Справа № 760/7791/14-п

Провадження в справі № 3/760/2676/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2014 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженяь Полтавської області (м. Миргород), громадянина України, працюючого ДП «Завод 410 ЦА» заступником генерального директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), за ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2014, громадянин ОСОБА_1 займаючи посаду заступника генерального директора в ДП «Завод 410 ЦА», будучи обізнаним з вимогами щодо роботи із матеріальними носіями секретної інформації, порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про Державну таємницю» та п. 41 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939.

          ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, та пояснив, що ст. 5 «Компетенція державних органів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у сфері охорони державної таємниці» Закону України «Про державну таємницю» містить відповідну норму, про те що «забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов’язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій». Стаття 21 ЗУ «Про державну таємницю» визначає, що в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи, які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації. Також відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю» керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Зазначив, що він не є керівником, а отже не має контролювати охорону державної таємниці та просив дану адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, оскільки його вина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

За викладених обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя