Справа № 10-29 2009 року           Головуюча в 1-й інстанції Спірідонова Т.В.

Категорія: запобіжний захід                     Доповідач: Козачок С.В.

У Х В А Л А

         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 березня 2009 року Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

                                                Головуючого-судді    Матущака М.С.,                                                              суддів:                        Козачка С.В., Бойко Л.В.,                                              з участю прокурора    Колчинського Л.С.,

                                                   адвоката                       ОСОБА_2

                                                   слідчого                        Бездітного П.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2009 року.

 Цією постановою відносно

                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживає в АДРЕСА_1, прописаний АДРЕСА_2, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

      Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.02.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_3 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, наніс ножем два удари ОСОБА_3, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, та удари ножем ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинивши потерпілим тілесні ушкодження.

14.02.2009 року слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.121, ч.4 ст.29б КК України.

14.02.2009 року ОСОБА_1 був затриманий з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства на підставі ст.115 КПК України.

      В апеляції  адвокат ОСОБА_2просить скасувати постанову суду та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

      Аргументує це тим, що ОСОБА_1 має місце роботи, сім'ю та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. У нього на утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, яка перебуває у декретній відпустці, через що ухилятись від явки до правоохоронних органів чи іншим способом перешкоджати слідству не буде.

      Крім того, він страждає важким захворюванням, потребує лікування.

      Наголошує також на тому, що ОСОБА_1 через декілька годин після скоєного злочину написав явку з повинною, дав детальні пояснення та покази по фактам скоєних злочинів.

      Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката на підтримку апеляції, прокурора і слідчого проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

     Висновки місцевого суду про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на ретельно вивчених судом даних про його особу.

     Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

    На думку колегії суддів, враховуючи те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства, а в подальшому і від суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, обраний йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту слід вважати законним і обґрунтованим.

     З погляду на конкретні обставини справи підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

         Керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, - 

у х в а л и л а :

         Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2009 року стосовно обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, апеляцію адвоката ОСОБА_2 в його інтересах - без задоволення.

Головуючий-суддя                                                     

Судді: