ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а            тел.: 61-72-21

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2011р.                                          № 05/1-08/12700/2011  

          Суддя Карпинець В.І.,  розглянувши матеріали

          За позовом  Відділу культури Мукачівської райдержадміністрації, м. Мукачево  

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полінвест - Білд”, м. Мукачево

про  повернення  суми 20 253,24грн. зайво отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 21.11.2011р. №01-12/154 (вхідний номер канцелярії                      суду 05/1-20-2215/2011 від 22.11.2011р.) підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

          -          позивачем не подано доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  

          Абзацом 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

          Крім того, вимогами ст. 57 ГПК України передбачені документи, які повинні додаватися до позовної заяви, зокрема п.2 даної статті  передбачено обов’язковість подання  до позовної заяви доказу у підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Заявником до матеріалів позовної заяви  не подано  доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме поштову квитанцію з описом вкладення.   

          Отже,  дана обставина є безумовною підставою для повернення заявнику, відповідно до вимог  п.6 ст. 63 ГПК України, позовної заяви і доданих до неї  документів  без розгляду.  

          Крім того, суд зазначає, що вимогами ст. 36 ГПК України передбачено, що сторонами подаються  письмові докази в оригіналі або належним чином засвідченій копії в обґрунтування обставин, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.    

          Разом з тим, як вбачається з  матеріалів позовної заяви, долучені доказові матеріали   у  незасвідчених копіях (у ксерокопіях).

          Отже, ксерокопії вищезазначених документів без належного їх засвідчення  не є належними письмовими доказами, оскільки відсутність зазначення на таких ксерокопіях їх відповідності оригіналам таких письмових доказів, є порушенням             вимог ст. 36 ГПК України заявником при поданні позовної заяви.

          Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що до позовної заяви подається оригінал доказу сплати судового  збору, тоді  як  до позовної заяви долучено          платіжне доручення №1677 від 21.11.2011р. про сплату суми 1 477,50грн. судового збору в ксерокопії.  

          Слід звернути увагу заявника на те, що при поданні позовної заяви позивач повинен підтвердити відповідними доказами, як  свій  юридичний статус, так і юридичний статус відповідача,  станом на  день подання позову, зокрема  такими доказами є  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних                    осіб -  підприємців.  

Керуючись ст.ст. 63 п.6 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву 21.11.2011р. №01-12/154 (вхідний номер канцелярії                    суду 05/1-20-2215/2011 від 22.11.2011р.)  на 3 аркушах і додані до неї документи                   на  43 аркушах,  повернути заявнику без розгляду.

2.          Підлягає поверненню Відділу культури Мукачівської райдержадміністрації (м. Мукачево, вул.  Горького, 21,  ідентифікаційний                            код 022280017) з спеціального фонду Державного бюджету України   сплачена                сума 1 477,50грн. судового  збору   на підставі  оригіналу платіжного                       доручення №1677 від 21.11.2011р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.  

            Суддя                                                                                   В.І. Карпинець