7/2-1642/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні ним,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на спірні правовідносини з відповідачем щодо утримання спільної часткової власності – квартири, а тому просить встановити порядок користування нею, виділивши йому більшу житлову кімнату, а також зобов’язати відповідача не чинити перешкоди в цьому та передати йому ключі від вхідних дверей, а також нотаріально посвідчену копію свідоцтва про право власності на житло.
В судовому засіданні позивач та його представник просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав.
Відповідач позов визнав частково. Заявлене право позивача не заперечував і надав йому ключі від вхідних дверей спірної квартири. Проте наполягав надати йому в користування більшу кімнату, оскільки він несе витрати по утриманню квартири, в якій також проводив ремонт. Докази про зазначене суду не представив і в судові засідання не з’явився. Про розгляд справи повідомлений.
Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідач мають в рівних частках у спільній власності квартиру АДРЕСА_1.
Квартира складається з двох житлових кімнат площею 11, 4 та 19 кв.м.
Порядок користування квартирою між сторонами не встановлено, про що вони домовитися не змогли.
Разом з тим відповідач перешкоджає позивачеві користуватися спільним нерухомим майном, у зв’язку з чим останній не має можливості проживати в цій квартирі.
В ході розгляду справи, відповідач надав позивачеві ключі від вхідних дверей до квартири, про що сторони ствердили в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньої спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.
Таким чином, позивачеві слід надати в користування одну з двох кімнат спірної квартири, й зобов’язати відповідача не чинити позивачеві перешкод у цьому.
Суд погоджується з доводами позивача і вважає необхідним надати йому в користування житлову кімнату „2” площею 19 кв.м., який є студентом і потребує місця для занять образотворчим мистецтвом.
Доводи про інший порядок користування відповідачем у судовому засіданні не обґрунтовано.
За таких обставин, судом установлено порушення прав позивача, які підлягають захистові в частині усунення перешкод у користуванні спільним майном та встановлення порядку такого користування між сторонами.
Що стосується вимоги про надання нотаріально посвідченої копії свідоцтва про право власності на житло, то порушення прав позивача в цій частині в судовому засіданні не обґрунтовувалися, а тому підстав до задоволення позову в цій частині суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
вирішив:
позовну заяву задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою № 45 буд № 7 по вул. Шкільній у м. Вишгороді та надати в користування ОСОБА_3 – житлову кімнату „2” 19 кв.м., а в користування ОСОБА_4 – житлову кімнату „3” 11, 4 кв.м., у спільному користуванні залишити решту приміщень квартири.
Зобов’язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні цієї квартири.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
РІШЕННЯ копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Вишгородського районного округу Київської області – ОСОБА_7 про зобов’язання вчинити нотаріальну дію,
встановив:
ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом у якому оскаржує відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо договору купівлі продажу жилого будинку, оскільки вважає, що перешкоди цьому правочину відсутні.
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
вирішив:
в задоволені позову ОСОБА_6 відмовити.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
з оригіналом звірена
Суддя