Справа №1-72/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Лісовенко П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

прокурора: Марущак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві , кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов»язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..Космонавтів-8, Київської області, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 11.03.2011 року близько 19.00 години в с.Кашперівка, Тетіївського району, Київської області будучи в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2, що по вул.Космонавтів-3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна і привласнення його по корисливим мотивам, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав електричне точило вартістю 360 грн. та шліфувальну машину вартістю 180 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 540 грн..

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він викрадені речі хотів продати і таким чином заробити собі грошей. У вчиненому кається, просить суворо його не карати.

          Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що викрадене йому повернуто, претензій до підсудного немає ніяких, міру покарання для підсудного покладає на розсуд суду.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином оцінюючи в сукупності установлені і перевірені судовим слідством докази, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріального збитку на суму 540 грн..

Вибираючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, що викрадене потерпілому повернуто і він претензій до підсудного не має.

Враховуючи всі обставини по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах не пов”язаних з ізоляцією від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.321 - 323; 324 КПК України , суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді сто годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: електричне точило та шліфувальну машину передати у розпорядження ОСОБА_2.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб, а засудженим в цей же строк після вручення йому копії вироку.

Суддя: