Справа № 6-5/2009

                                             П О С Т А Н О В А

                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 квітня 2009 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючої –судді  -  Бортник О.П.,

при секретареві -  Махутіної Г.В.,

за участю прокурора – Матвійчук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по кримінальної справі № 1-664/2004 по обвинуваченню ОСОБА_1  у скоєнні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1, 289 ч. 2 , 357 ч. 1  КК України,

                                                               в с т а н о в и в:

       ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по кримінальної справі № 1-664/2004 по його звинуваченню, передбаченого ст. 185 ч.1, 357 ч. 1  КК України. Свої вимоги  заявник мотивує тим, що згідно рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 26.05.2004 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 13 750 грн. збитків був  наданий виконавчий лист №1- 664/04від 24.06.2004 р. на підставі цього документу відділом державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління  юстиції Кіровоградської області постановою від 13.02.2008 р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення. На цій час у нього створилися обставини, що утруднюють виконання зазначеного рішення суду у зв’язку з нестабільним та мінливим доходом від підприємницької діяльності, маючи грошові забов язання  щодо внесення обов’язкових платежів. Крім того він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка знаходиться у стадії вагітності та як громадянин ОСОБА_4 не отримує ніяких соціальних допоміг. Також  у засудженого  ОСОБА_1 батько ОСОБА_5 має захворювання, пов’язане з захворюваннями по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській  АЄ, тому потребує постійного лікування та його матеріальної допомоги. Тому він звернувся до суду та просить розстрочити виконання судового рішення суду.

    Заявник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом простою поштою, причини відсутності суду невідомі.

            Суд вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що  Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 26 травня 2004 р. (а.с. 251-252) ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 357 ч. 1 КК України та з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі  13750 грн.

         Постановою державного виконавця ВДВС Київського РУЮ Л.М. ОСОБА_6 від  30.12.2004 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Сімферополя по справі №1-664/04 виданого 24.06.2004 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13750 грн.

         Підстав для розстрочки відшкодування матеріальної шкоди немає оскільки як встановлено судом з моменту  ухвалення вироку суду на день розгляду даної заяви пройшло майже 5 років. За цій період ОСОБА_1 суму шкоди не погасив, хоча відсутні дані  про не можливість засудженого погасити суму  шкоди. Таким чином виконання вироку від 26.05.2004 р. фактично було відстрочено на довгий час, за який засуджений міг сплатити потерпілому зазначену суму.

       Задоволення заяви про розстрочення судового рішення порушує права потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

       Відповідно до с. 33  ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З огляду на те, що суд не знайшов обставин, які ускладнюють виконання вироку або роблять його неможливим, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення немає.

    На підставі  викладеного, 33 ЗУ» Про виконавче провадження», керуючись ст. 411 КПК України, суд

                                                             п о с т а н о в и в:

           У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення ( вироку суду від 26.05.2004 р.) по кримінальної справі № 1-664/2004 по обвинуваченню  ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 289 ч. 2 , 357 ч. 1  КК України відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб до коллегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: