АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       

Справа №  22 ц - 940/2009 року		Головуючий по 1-й інстанції:  Крекотень С.А.
		Суддя-доповідач:  Пікуль В.П.

 

Р І Ш Е Н Н Я

 

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

                9 квітня  2009 року                                                      м. Полтава

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

головуючого: судді Тимчук Л.А.,

суддів: Пікуля В.П., Мартєва С.Ю.,

при секретарі: Сулимка С.В.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 5 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про встановлення батьківства,

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

В березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що з осені 2004 року зустрічалась з відповідачем,  в 2005 році почали разом проживати, а 17 листопада 2005 року вона народила від нього сина Олега. ОСОБА_1 обіцяв офіційно одружитися та разом виховувати сина, проте в подальшому  заявив, що не має наміру одружуватися і не бажає бути зареєстрованим батьком дитини.

Просила визнати ОСОБА_1 батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 5 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції включити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до актового запису про його народження та видати нове свідоцтво про народження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 650 грн. витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвокату та 3050 грн. витрат пов'язаних з оплатою судово-генетичної експертизи, а всього в сумі 3700 грн.  

 

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення місцевого суду, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права і направити на новий розгляд до суду першої інстанції.  

 

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, дійшла до такого висновку.

 

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України апеляційний за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має право змінити рішення суду.

 

Як передбачено ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

 

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на протязі із серпня по грудень 2005 року спільно проживали знімаючи квартиру АДРЕСА_2. У березні 2005 року позивачка завагітніла від ОСОБА_1, про що останній знав та запевнив її, що вони одружаться та будуть разом виховувати дитину. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3(а.с.4). Після народження дитини відповідач заявив, що не бажає одружуватися з позивачкою і не бажає, щоб він був зареєстрований батьком дитини та запевнив, що буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При реєстрації дитини в відділі РАЦС Лохвицького РУЮ позивачка вказала для реєстрації прізвище батька - ОСОБА_2. При цьому ім'я та по батькові дитини записано ОСОБА_1. Після народження дитини і до даного часу відповідач ОСОБА_1 періодично надає ОСОБА_1 матеріальну допомогу шляхом банківських переказів.

Згідно висновку експерта № 98/08-і від 16.12.2008 року судово-медичної експертизи крові молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_1а Олега, народженого гр-кою ОСОБА_1 із імовірністю 99, 9998 відсотка, що за даними K.Hummel відповідає формулюванню «батьківство практично доведено» (а. с. 40 - 56).

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, визнавши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3.

 

Посилання апелянта на ту обставину, що суд вийшов за межі позову і встановив батьківство незважаючи на позицію позивачки, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачка від позовної вимоги про визнання батьківства не відмовлялася та її не змінювала.

 

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо призначення експертизи поза волею відповідача та  стягнення із нього витрат на проведення експертизи. Тому, що експертиза була призначена судом відповідно до положень ст.ст. 143, 144 ЦПК України за клопотанням позивачки, понесені позивачкою витрати по проведенню експертизи суд вірно, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стягнув із відповідача.

 

Таким чином, рішення суду у частині встановлення батьківства та стягнення судових витрат відповідає вимогам закону і підстави для його скасування чи зміни у цій частині відсутні.

 

Проте, колегія суддів не може погодитися із рішенням суду в частині, щодо вказівки суду, зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції включити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до актового запису про його народження та видати нове свідоцтво про народження.

Оскільки відділ реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції до участі у справі залучений не був, позов до нього не пред'являвся.

Усні пояснення позивачки про зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану вчинити відповідні дії не може вважатися пред'явленням вимог, так як відповідно до змісту ст. ст. 31, 119, 173 ЦПК України, вимоги до особи, яка не бере участь у справі мають бути викладені у письмовій формі встановленої для позовної заяви.  

За вказаних обставин рішення суду підлягає зміні, шляхом виключення із резолютивної частини вказівки суду щодо зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції включити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до актового запису про його народження та видати нове свідоцтво про народження.

 

У іншій частині рішення слід залишити без змін.

 

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309,316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

 

В И Р І Ш И Л А:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

 

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 5 лютого 2009 року змінити, виключивши із резолютивної частини вказівку суду щодо зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції включити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до актового запису про його народження та видати нове свідоцтво про народження.

 

Рішення у іншій частині - залишити без змін.

 

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

 

Головуючий суддя                                                                 Л.А. Тимчук  

                             

 

Судді:                                                                                       В.П. Пікуль

 

 

                                                                                                  С.Ю. Мартєв