Справа № 4-19

2008 рік

П О С Т А Н О В А

і м е н е м    У к р а ї н и

11 липня 2008 року                                                                              м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області  в складі:  

головуючої-судді                                   Лошак О.О.

з участю секретаря                            Сірка Р.С.

        прокурора                                 Романовського І.О.

        адвоката                                    ОСОБА_1

        потерпілої                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу                    ОСОБА_3 на постанову прокурора Рогатинського району від 14 березня 2006 року про порушення кримінальної справи

в с т а н о в  и в:

14 березня 2006 року прокурором  Рогатинського  району Івано-Франківської  області відносно  ОСОБА_3  порушено  кримінальну  справу  за  ознаками  злочину, передбаченого  ч.1 ст.271 КК України. Як зазначено  в постанові прокурора, 25.01.2006 року у прокуратуру району із заявою звернулася ОСОБА_2, яка повідомила, що з нею 19.07.2005 р. та 29.08.2005 р. на філії «Євро-мілк» ДП «Аромат» стався нещасний випадок на виробництві. 29.08.2005 року через порушення вимог техніки безпеки під час експлуатації обладнання, відсутність контролю за процесом виробництва по виготовленню сиру, експлуатації пневматичного преса Є 8 ОПГ з несправним золотниковим пристроєм, що виразилось у самовільному його перемиканні з положення «підйому» в положення «опускання», що призвело до падіння пресу, незадовільний контроль за технічним станом пневмопреса, стався нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_2 отримала закриту черепно-мозкову травму.

Головний інженер філії «Євро-мілк» ОСОБА_3. не здійснював належне керівництво механічною службою підприємства, не контролював за результатами роботи та ремонту технічного обладнання, порушив п.3.3.2., 3.3.3.вимог «Правил охорони праці для працівників підприємств по переробці молока» та п.5,7,15 власної посадової інструкції. Таким чином, на  думку  прокурора, в діях ОСОБА_3 вбачались  ознаки  злочину,  передбаченого  ч.1 ст.271 КК України.

    На вказану постановуОСОБА_3 подано скаргу в якій він просить скасувати постанову прокурора Рогатинського району  про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.271 КК України, як таку, що порушена безпідставно, без достатніх на це приводів та підстав, всупереч вимогам закону.

    У судовому засіданні ОСОБА_3.,  скаргу підтримав повністю та суду пояснив, що у прокурора Рогатинського району не було приводів та підстав для порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.271 КК України, оскільки даний нещасний випадок стався не з його вини, а з вини працівниці, яка самовільно перенесла своє робоче місце і потрапила під дію механізму, а в  його діях відсутні  ознаки  інкримінованого йому  злочину. Просить скаргу задоволити.

    Потерпіла ОСОБА_2 просить залишити скаргу без задоволення.

Прокурор висловив міркування, що винесена 14 березня 2006 року постанова про порушення кримінальної справи № 274105  відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.271 КК України була передчасною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника, потерпілої, міркування прокурора щодо поданої скарги суд  приходить до  висновку, що скарга не  підлягає  задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.2368 КПК України, суд, розглядаючи  скаргу  на  постанову про  порушення  справи повинен перевіряти  наявність приводів  і  підстав  для  винесення  зазначеної постанови,  законність  джерел  отримання даних, які  стали  підставою  для  винесення  постанови  про  порушення  справи,  і  не  вправі  розглядати  й  заздалегідь  вирішувати  ті  питання,  які  вирішуються  судом  при  розгляді справи  по  суті.

14 березня 2006 року прокурором  Рогатинського  району Івано-Франківської  області відносно  ОСОБА_3 порушено  кримінальну  справу  за  ознаками  злочину, передбаченого  ч.1 ст.271 КК  України.

Із змісту  постанови про  порушення кримінальної  справи вбачається, що приводом  для  порушення  даної справи  була заява гр.  ОСОБА_2., про нещасний випадок на виробництві, що відповідає вимогам ч.1 ст.94 КПК України.

Відповідно до ч.2  ст.94 КПК  України,  кримінальну  справу  може бути порушено,  якщо  є  достатні  дані,  які  вказують  на  наявність  ознак  злочину.

Постанова прокурора Рогатинського району винесена на підставі заяви  ОСОБА_2., тобто з приводу, який передбачений ст.94 КПК України, на підставі достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, а саме фактично існують докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину - пояснення            ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_5, висновок експертизи №26-09-14-0344.06 щодо відповідності пресу для виробництва сиру Е 8-ОПГ вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2005 року на філії «Євро-мілк» ДП «Аромат», акт №2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом; рішення про порушення кримінальної справи було прийнято компетентною особою з додержанням встановленого порядку.

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для  скасування постанови прокурора Рогатинського  району від 14 березня 2006 року про  порушення  кримінальної  справу  відносно ОСОБА_3 за  ознаками  злочину, передбаченого  ч.1 ст.271 КК  України немає, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

    На підставі наведеного, керуючись ст.2367, 2368 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора  Рогатинського  району від 14 березня 2006 року про порушення  щодо  нього кримінальної справи  за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України залишити без задоволення.

    Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча: підпис

Суддя:                                                             Лошак О.О.