Справа № 11 - 476 2008 р.                                              Категорія: ч. 1  ст.  289 КК України

Головуючий у суді 1-ї інстанції Нечипорук Л.Ф.

Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Дудікова В.І.

суддів: Ляліної Л.М. ,  Рупака А.А.,

за участю прокурора Фінца Д.Л.

розглянула 26 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 і державного обвинувача Підопригори Г.Р. із змінами на постанову Староміського районного суду м.  Вінниці від 16 квітня 2008 року,  яким

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  раніше не судимий,  засуджений за ч. 1  ст.  289 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено вироком суду,  30.09.2007 р. в період часу з 13.00 до 14.00 год. поблизу СТО по вул.  Г.Успенського,  91 у м.  Вінниці,  ОСОБА_1,  маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом,  з метою використання його для проїзду,  шляхом вільного доступу,  через незамкнені двері,  потрапив до автомобіля "Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_3,  за допомогою ключа,  що був в замку запалювання,  завів двигун та таємно,  незаконно заволодів даним транспортним засобом,  зникнувши з місця пригоди,  чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 25 000 грн.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду і закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю складу злочину в його діях.

Державний обвинувач в апеляції з доповненнями просить виключити з вироку вказівку про заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 25 000 грн.,  оскільки автомобіль повернутий власнику в справному стані,  без пошкоджень. Претензій потерпілий до ОСОБА_1 не має.

Заслухав доповідь судді Апеляційного суду,  прокурора,  який підтримав апеляцію із змінами і просить її задовольнити,  виключивши зазначення понесеної шкоди 25 000 грн.,  обговоривши доводи апеляцій,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,  апеляція прокурора із змінами підлягає задоволенню.

Висновок суду що до винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині грунтується на сукупності доказів,  перевірених в судовому засіданні,  а саме: повному

визнанні своєї вини підсудним і його поясненнями,  що 30.09.2007 р. він без дозволу власника ОСОБА_3 взяв його автомобіль і поїхав в магазин "Формула",  де зустрів знайомого і на прохання останнього завіз його автомобілем ОСОБА_3 в с Жахнівка Тиврівського району; показаннях ОСОБА_3 - потерпілого по справі,  про те,  що дозволу взяти свій автомобіль він ОСОБА_1 не давав; показаннях свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  підтвердивших,  що автомобіль ОСОБА_1 взяв без дозволу власника.

Доводи адвоката ОСОБА_2 в апеляції щодо відсутності складу злочину в діях ОСОБА_1,  оскільки свідки бачили,  як він виїзжав із СТО на автомобілі "Опель Вектра",  раніше він постійно користувався машинами співробітників,  а свідок ОСОБА_4 під час досудового слідства пояснював,  що ОСОБА_3 на запитання,  де знаходиться ОСОБА_1,  пояснював,  що він на автомобілі поїхав в магазин; не можуть бути прийняті,  оскільки ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом,  власник ОСОБА_3 йому в цей день дозволу на використання автомобіля не давав,  про що стверджував засуджений і підтвердили потерпілий і свідки.

Судом невірно зазначено у вироку,  що ОСОБА_1 заподіяв своїми діями матеріальну шкоду потерпілому на суму 25 000 грн. оскільки автомобіль ОСОБА_3 отримав в належному стані і претензій до засудженого не має. Тому ця вказівка підлягає виключенню з вироку.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення. Апеляцію державного обвинувача із змінами задовольнити.

Виключити  з  вироку  зазначення,    що   ОСОБА_1   своїми  діями  заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 25 000 грн. В решті вирок залишити без змін.