Справа № 2-456/09р.

                    РІШЕННЯ

                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2009 року

             Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді             - Зінькова В.І.

             При секретареві             -  Палей С.Г.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства «Крименерго»  про визнання дій незаконими та компенсації шкоди,

                    ВСТАНОВИВ:

    11.08.2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до  ВАТ «Крименерго» про визнання дій незаконними та компенсації шкоди, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, квартира за адресою: АР Крим, м. Армянськ, 1-мкрАДРЕСА_1 належала по 1/3 частині, позивачці – ОСОБА_3, її сину – ОСОБА_5, і бабусі – ОСОБА_6, яка проживала в Херсонській області. Після смерті бабусі її частину квартири  прийняв син – ОСОБА_5

    11.06.2008 року квартира була продана іншим особам, і в зв”язку з тим, що з 2004 року в квартирі не було електроенергії, як вона вважала, що електрика була відключана випадково, можливо хуліганами, в зв”язку з чим звернулась  01.07.2008р. до Армянського РЕС для підключення, і встановила, що 19.04.2004 року її квартиру офіційно РЕС відключило від мережі енергопостачання, оскільки в неї був борг 5 грн. Приймаючи до уваги, що в данній квартирі ніхто не проживав з 2004 по 2008 року, її права як споживача порушено не було.

    В зв”язку з тим, що вона уклала договір купвлі-продажу данної квартири, вона вимушена була сплатити кошти за під”єднання квартири до електромережі у розмірі 178, 10 грн.

    Позивачка вважає, що працівники РЕМ незаконно, без попередження відключили їх квартиру від мережі елетропостачання, оскільки про наступне відключення вони повинні були її попередити, але ніяких попереджень їм ніхто не направляв.

    Просить визнати дії працівників РЕМ незаконими по відключенні її квартири від мережі електроенергії, і просить відшкодувати їй суму  у розмірі 178, 10 грн. стягнуту з неї за підключення.

    В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги вказавши, що вона діє як власник своєї частини квартири, а також за дорученням свого сина ОСОБА_5, який  володів іншою частиною квартири. Надав їй доручення на представлення нею його інтересів по данній справі. Як його представник вона підтримала свої вимоги.

    Представник відповідача ВАТ «Крименерго» -  ОСОБА_7 з позовними вимогами позивачки не погодилась, вказавши, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення -  п. 38 п.7 – енергопостачальник забов»язаний - проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у спожиивачів відповідно до затвердженного графіку. Приймаючи, що прилади обліку знаходяться в квартирі, і тривалий час в квартирі ніхто не проживав, і таким чином встановити фактичні показники лічильника було неможливо, крім того в зв»язку з наявністю боргу – 19.04.2004р. квартиру було відключено від енергопостачання. Ніяких   звернень  від наймачів квартири за три роки про незаконне відключення від мережі електропостачання не надійшло. Крім того, приймаючи до уваги, що в данній квартирі періодично змінювались власники, відповідно до  п.7 Правил – для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири  повинен звернутися до енергопостачальник для укладення договору про користування  електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3-х днів підключає квартиру до енергопостачання.

    Ніхто із позивачів з такою заявою до них не звертався.

    Таким чином, вважають, що їх дії по відключенню від мережі електроенергії є правомірними, в зв”язку з чим просять в задоволенні позову відмовити. Крім того, вважають, що позивачами пропущенно строки позовної давності по звернення до суду.

    Суд, вислухавши доводи  сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

    Так, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правостосунки:

    Відповідно до наряду  № 193 на відключення від 19.04.2004 року, було затверджено проведення робіт по відключенню від електромережі кв. №23, буд. №7, 1-мкр, м. Армянська.

Згідно до квітанції від 01.07.2008 року ОСОБА_3 сплатила на користь Армянського РЕМ ВАТ «Крименерго»  за підключення до мережі кв. №23, буд. 7, 1-мкр, м. Армянськасуму  у розмірі – 178, 10 грн.  

Згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2008 року – власники квартири ОСОБА_3, та ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_9 придбав кв. № 23, буд. №7, 1-мкр, м. Армянська, АР Крим.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електроенергетику» встановлено, що відносини, пов”язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюється цим законом.

Права, обов”язки та відповідальність енергопостачальників закріплені ст. 24 Закону, права, обов”язки та відповідальність споживачів енергії – статтями 25, 26 Закону, а ст. 27 Закону передбачено відповідальність споживачів за порушення законодавства про електроенергетику.

На виконання ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» Кабінет Міністрів України Постановою від 26.07.1999 року № 1357 затвердив Правила користування електричною енергією для населення, які регулюють відносини між громадянами споживачами електричної енергії та енергопостачальником.

Згідно до пункту 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі:

- самовільного підключення до електричної мережі;

-  розкрадання електричної  енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби;

- порушення терміів сплати за спожиту електричну енергію, у порядку, визначенному пунктом 27 цих Правил.

Відповідно до пункту 27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначенного у догвоорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату, на 20 день споживачу надсилається  попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано підтверджень про направлення позивачам попередженнь, суд вважає, що відповідачами порушено порядок  відключення споживача  електричної енергії.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України – позовна давність – це строк, у межах якого, особа може звернутися до суду, з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України – загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Приймаючи до уваги, що з моменту відключення позивачки електричної енергії, т.б. 19.04.2004р. і до моменту звернення до суду 11.08.2008 року, пройшов строк більше ніж три роки, і позивачкою вказано, що про відключення квартири їй було відомо зразу після відключення, але з заявами до відповідача вона не зверталась, і допускала можливість користування квартирою без електроенергії. В зв”язку з чим, суд вважає, що  права позивачки як споживача не було порушено, і позивачкою не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності для зверення до суду.

Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України вказано, що сплив позовної давності, при застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, в зв”язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 25, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. «Про затвердженн Правил користування  електричною енергією для населення», суд

                    ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 та ОСОБА_8  до Відкритого Акціонерного товариства «Крименерго»  про визнання дій незаконими та компенсації шкоди, - відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя: