Справа № 2-490/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня 2009 року            Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим складі: головуючого судді         - Зінькова В.І.

                           При секретареві         - Світлицькій О.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.Красноперекопська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопське КЖЕП звернулося з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за договором  про надання послуг на утримання будинку і присадибної ділянки.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі № 24 будинку 12   мікр.2  м.Красноперекопськ.

Відповідальними наймачами квартири є ОСОБА_1 і ОСОБА_2Д, з якими Красноперекопське КЖЕП уклало договір про надання послуг по утриманню будинку.

Відповідно п.п. 4,6,12 вищевказаного договору, споживач послуг зобов’язаний  щомісячно вносити плату на рахунок КЖЕП, відповідно до затвердженого  рішення органу  місцевого самоврядування  тарифом, у співвідношенні до загальної площі квартири.

    Розмір плати затверджений постановою  КМ АР Крим № 234 от 07.11.2005 року і складає  0,29 грн. за 1 м.кв. загальної площі.

З 16.02.2005 року  розмір тарифу складає 0,40 грн. за 1 кв.м. загальної площі, відповідно до рішення  виконавчого комітету  Красноперекопської  міської ради  № 294 від  24.12.2004 року і № 2 від 19.01.2005 року.

    Рішенням Красноперекопського виконавчого комітету від 07.11.2005 року № 234, розмір тарифу послуг КЖЕП на утримання будинку  і присадибної ділянки  затверджений в розмірі  0,79 грн. за 1 м.кв, загальної площі для  житлових будинків з ліфтами, для житлових будинків без  ліфтів – в розмірі  0,64 грн.

Оскільки відповідачі не своєчасно здійснюють  оплату за договором, за ними утворилась  заборгованість за станом на 01.02.2009 року в розмірі 3262,51 грн., яку позивач просить  стягнути  з відповідачів  на його користь.

           У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, просить застосувати позовну давність. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином, про причину нез’явлення у судове засідання суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що  вимоги позивача обґрунтовані і  підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована і мешкає в квартирі № 24, буд.12, мікр.2 м.Красноперекопськ. Відповідно п.п. 4,6,12 вищевказаного  договору,  споживач послуг зобов’язаний  щомісячно  вносити плату  на рахунок  КЖЕП, відповідно до затвердженого  рішення органу  місцевого самоврядування  тарифом, у співвідношенні до загальної площі квартири.

    Розмір плати затверджений постановою  КМ АР Крим № 155 от  25.02.2003 року і складає  0,29 грн. за 1 м.кв. загальної площі.

З 16.02.2005 року  розмір тарифу складає 0,40 грн. за 1 кв.м. загальної площі, відповідно до рішення  виконавчого комітету  Красноперекопської  міської ради  № 294 від  24.12.2004 року і № 2 від 19.01.2005 року.

    Рішенням Красноперекопського виконавчого комітету від  07.11.2005 року  № 234, розмір тарифу послуг КЖЕП на утримання будинку  і присадибної ділянки  затверджений в розмірі  0,79 грн. за 1 м.кв, загальної площі для  житлових будинків з ліфтами, для житлових будинків без  ліфтів – в розмірі  0,64 грн.

Оскільки відповідач не своєчасно здійснював  оплату за договором , за ним утворилась  заборгованість за станом на 01.02.2009 року в розмірі 3262,51 грн., яку позивач просить  стягнути  з відповідачів на його користь.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань за договором не допускається.

      Згідно ст. 257 ЦК України строк позовної давності встановлений 3 роки, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача можуть бути задоволені судом в межах строку позовної давності 3 років, тобто  в сумі  1985,23 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідачів  підлягає стягненню заборгованість за договором про надання послуг на утримання будинку і присадибної  ділянки в розмірі  1985,23 грн. станом на 01.02.2009 року.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у сумі 51 грн та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі – 30 грн. відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, однак, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, так як він є інвалідом 1-ї групи, судові витрати необхідно покласти на відповідача ОСОБА_1

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60,81, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.257, 525 ЦК України,  суд

                         В И Р І Ш И В:

Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська задовольнити частково.

                Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська, розташованого по вул. Менделєєва д.1, заборгованість в розмірі – 1985, 23 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖЕП м. Красноперекопська  держмито у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

В інший частині позову КЖЕП м. Красноперекопська – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: