1-341/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю прокурора ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
16 вересня 2008 року близько 8 год. ОСОБА_4 в приміщенні автовокзалу м. Дубно Рівненської області незаконно придбав (підібрав) пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом – висушеним канабісом вагою 6,2 г, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту і того ж дня перевіз до с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, де біля автобусної зупинки „Валки” близько 19 год. згаданий наркотичний засіб у нього виявлено та вилучено працівниками міліції.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину і ствердив про придбання висушеного канабісу в пакеті вагою 6,2 г, який він підібрав на автовокзалі і залишив при собі для власного вживання, перевіз до с. Нові Петрівці, де і був затриманий працівниками міліції.
Підсудний погодився з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину та розміром виявлених і вилучених у нього наркотичних засобів.
Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою прокурора та підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь середньої тяжкості вчиненого ним злочину, щире каяття та дані про його особу, який позитивно характеризується, злочин вчинив уперше, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, а тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, а його виправлення можливим без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись статтями 323 і 324 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання – 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з’являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу таких органів.
Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області – знищити.
За проведення судово-хімічного дослідження та експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 35222002000460 УДК у Київській області МФО 821018 код ЗКПО 25574713) судові витрати в розмірі 345 грн. 18 коп. і 150 грн. 24 коп., а всього 495 грн. 42 коп. (а.с. 11, 24).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Суддя:
копія
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_5,
за участю прокурора ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, на вул. 1-травня, 174,
несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
17 липня 2006 року ОСОБА_7 в с. Рови Вишгородського району незаконно придбав рослини маку, з яких 20 липня 2006 року в буд. № 13 по вул. Леніна того ж села незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб – макову соломку, вагою 200 г, який виявлено та вилучено працівниками міліції.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 визнав свою винуватість і ствердив, що на огороді вирвав рослини маку, з яких у будинку – брата ОСОБА_8, виготовив і сховав макову соломку, а її вилучили працівники міліції.
Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою прокурора та підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_7 у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність в змісті обвинувачення ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки злочину – перевезення наркотичних засобів, встановленим обставинам справи не відповідає, в матеріалах якої дані про це відсутні, а тому з обвинувачення її слід виключити.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь невеликої тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, який не працює, характеризується негативно, страждає синдромом залежності від опіатів, що й обумовлює призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим слід врахувати молодий вік підсудного, який злочин учинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства згідно зі ст. 75 КК України.
Керуючись статтями 323 і 324 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання – 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені пунктами 2,3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з’являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за межі України без дозволу таких органів.
Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області – знищити.
За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 139 грн. 49 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
копія відповідає оригіналу
Суддя: