1-39/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    6 лютого 2009 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора

захисника-адвоката ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в Київської області Вишгородському районі, с. Рикунь, вул. Карала Маркса, 27, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

    ОСОБА_5 в березні 2008 року близько 23 год. у Вишгородському районі в с. Катюжанка по вул. Кичигіна відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон „Нокіа 6300” з флеш-картою та сім-картою вартістю 1 612 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 ствердив, що за встановлених у справі обставин він відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6, коли той в стані алкогольного сп’яніння лежав на землі. Викрадений телефон приніс до дому.

Свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав й з вартістю та переліком викраденого майна погодився.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що підсудний відкрито викрав з його рук мобільний телефон, коли він у стані алкогольного сп’яніння лежав на землі. Викрадене майно йому повернуто.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні, що в березні 2008 року бачила у підсудного, з яким разом проживає, мобільний телефон марки „Нокіа”. З його слів дізналася, що даний телефон він забрав у потерпілого ОСОБА_6

Крім того вина підсудного підтверджується даними протоколу огляду місця події, заявою потерпілого про вчинений ОСОБА_5 злочин, а також речовим доказом – мобільним телефоном „Нокіа 6300” й даними протоколу його огляду.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи, факт повернення викраденого майна потерпілому, та ступінь середньої тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про його особу, який має сім’ю і позитивно характеризується.

Враховує суд і те, що ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, раніше не судимий.

Разом з тим, зважаючи на щире каяття підсудного, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, що обумовлює призначення йому менш суворого покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

    визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і за цим законом призначити йому покарання – штраф у розмірі 850 грн.

    Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 скасувати, якого звільнити з-під варти в залі судового засідання.

    Речовий доказ – мобільний телефон „Нокіа 6300” IMEI 358052013580641 залишити потерпілому ОСОБА_6

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: