Судове рішення #4752597

                                                1-178/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 жовтня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі


головуючого – судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора

захисника-адвоката

представника потерпілого

представника

цивільного відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ВАТ ім. Васильєва, який проживає у Вишгородському районі, АДРЕСА_1,

несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

    29 квітня 2007 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_7, згідно шляхового листа керував трактором „МТЗ-82” д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПТС 4(887Б) д.н.з. КА 00162, на якому рухався з с. Демидів й, виїжджаючи з другорядної дороги на 38 км. + 580 м. автодороги „Київ-Овруч”, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, й дорогу моторолеру „ТХМ 125 С”, під керуванням потерпілого ОСОБА_8, що рухався по головній дорозі, не надав, унаслідок чого поворотною платформою причепа допустив зіткнення з моторолером на його смузі руху в напрямку м. Києва, чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3. 10.1, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

    Дане зіткнення призвело до заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння у виді поверхової забійної рани в лівій підключичній області, садна в правому підребер’ї, множинні пошкодження ребер, розрив частини дуги аорти, ушкодження правої долі печінки, рвано-забійної рани на тильній поверховості правого передпліччя з пошкодженням м’язу, рвано-забійної рани на тильній поверховості лівого променевозап’ястного суглобу, відкриті переломи нижньої треті лівої ліктьової та променевої костей, множинні садна та рвано-забійні рани нижніх кінцівок, багатоуламковий перелом правого наколінника й пошкодження компактної речовини правої стегневої кості, закритий перлом лівої стегнової кості, багатоуламковий перелом верхньої треті лівої великогомілкової кості та поперечний перлом верхньої треті лівої малогомілкової кості, ознаки струсу тіла, крововтрати, крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночку серця, забійної рани у зовнішнього кінця правої брови, садна в лівій надбрівній області, два садна на підбородку, переламу костей зводу і основи черепу, з крововиливом під оболонки у речовину і в шлуночки головного мозку, які в сукупності спричинили його смерть на місці події.

      Зазначені наслідки знаходяться в прямому причинному зв’язку з порушенням ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху й зіткненням, що сталося внаслідок цього.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікуючі ознаки даного діяння не заперечував.

Ствердив, що керуючи трактором, пропустив на перехресті декілька автомобілів, які його перетинали, й виїхав з другорядної дороги на автодорогу „Київ –Овруч”. Моторолер, яким керував потерпілий, не помітив, а коли завершував поворот, відчув зіткнення із поворотною платформою трактора. Зупинивши трактор, виявив під ним потерпілого, якому намагався надати допомогу, однак той помер до приїзду швидкої медичної допомоги.

Зазначив підсудний і те, що 29 квітня 2007 року трактором керував на підставі шляхового листа, який міститься в матеріалах справи, в зв’язку з виконанням робіт з дискування в період з 27 по 29 квітня 2007 року (а.с. 20).

Потерпілий ОСОБА_9 ствердив, що в дорожньо-транспортній пригоді загинув його син. Другий його син є інвалідом першої групи. До цього часу підсудний заподіяну шкоду не відшкодовував. Обставини пригоди йому не відомі.

У даних протоколу огляду місця події від 29 квітня 2007 року зі схемою до нього йдеться про виявлення згаданих вище транспортних засобів, які стали учасниками ДТП на 38 км. + 580 м. автодороги „Київ-Овруч”.

Як убачається з протоколу, зіткнення сталося на смузі руху моторолера в напрямку м. Києва, яку перетинав підсудний, повертаючи ліворуч. Після ДТП виявлено уламки моторолера, що утворилися в місці їх зіткнення.

Крім того, на місці пригоди виявлено труп потерпілого ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті (а.с. 11-12).

Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи № 2430 від 7 вересня 2007 року в момент первинного контакту продовжні вісі моторолера „ТХМ-125С” та поворотної платформи причепа ПТС 4(887Б) д.н.з. КА 00162, який буксувався трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1, утворювали кут 150..160?, коли зіткнення відбулося на смузі руху моторолера в бік м. Києва.

Пошкодження моторолера сталося під час його контактування з поворотною платформою згаданого причепа (а.с. 37-51).

    Як убачається з висновків судово-медичної експертизи № 102/Д № 94тр-2007 від 5 вересня 2007 року водій моторолера – потерпілий ОСОБА_8, унаслідок зіткнення отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у виді поверхової забійної рани в лівій підключичній області, садна в правому підребер’ї, множинні пошкодження ребер, розрив частини дуги аорти, ушкодження правої долі печінки, рвано-забійної рани на тильній поверховості правого передпліччя з пошкодженням м’язу, рвано-забійної рани на тильній поверховості лівого променевозап’ястного суглобу, відкриті переломи нижньої треті лівої ліктьової та променевої костей, множинні садна та рвано-забійні рани нижніх кінцівок, багатоуламковий перелом правого наколінника й пошкодження компактної речовини правої стегневої кості, закритий перлом лівої стегнової кості, багатоуламковий перелом верхньої треті лівої великогомілкової кості та поперечний перлом верхньої треті лівої малогомілкової кості, ознаки струсу тіла, крововтрати, крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночку серця, забійної рани у зовнішнього кінця правої брови, садна в лівій надбрівній області, два садна на підбородку, переламу костей зводу і основи черепу, з крововиливом під оболонки у речовину і в шлуночки головного мозку, які в сукупності спричинили його смерть (а.с.30-31).

    Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні за встановлених у справі обставин, при зіткненні трактора з моторолером, коли ним керував потерпілий.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та вчинення ним необережного тяжкого злочину, дані про його особу, який несудимий, має позитивну характеристику, з 1987 року працює трактористом у ВАТ ім. Васильєва.

Разом з тим, суд звертає увагу на характер допущених підсудним порушень безпеки дорожнього руху, який проявив неуважність під час керування трактором.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.

Враховує суд і те, що в крові загиблого ОСОБА_8 виявлено 1, 22 % етилового спирту, що відповідає легкій ступені алкогольного сп’яніння і виявляє недотримання потерпілим пп.. „а” п. 2.9 Правил дорожнього руху України на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, слід зважити і на те, що керуючи моторолером, прирівняним згідно п.1.10 згаданих Правил до мотоциклу, потерпілий застебнутого мотошолому не мав і пп.. ”г” п. 2.3 тих же Правил не дотримався.

Крім того, підсудний є постраждалим від аварії на ЧАЕС і підпадає під дію п. „ж” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року, що набрав законної сили 9 червня 2007 року.

В судовому засіданні підсудний дав свою згоду на застосування до нього зазначеного Закону і просив звільнити його від відбування покарання.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з письмових доказів про завдані збитки, а тому розмір відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково від заявленої суми.

При цьому суд не вбачає підстав до відшкодування на користь потерпілого вартості пошкодженого моторолера в розмірі 9 564 грн., який його власником не був та інших правових підстав до такого стягнення не навів. До того ж з долученої до позову квитанції про вартість моторолера, вбачається, що оплата, на яку посилається позивач, відбулася 4 січня 2008 року, а тому даний документ підтвердженням заподіяної матеріальної шкоди бути не може.

Розмір інших реальних збитків, яких позивач зазнав у зв’язку з похованням померлого сина, встановленням пам’ятнику та витратами на ритуальні послуги й на правову допомогу, суд вважає доведеним і підтвердженим документально, що підлягають відшкодуванню згідно ст. 22 ЦК України.

Що стосується грошового розміру заподіяної моральної шкоди то, з огляду на перенесену потерпілим глибину душевних страждань, що пов’язані зі смертю близької людини, їх невідворотні негативні наслідки, вимушені зміни в життєвих планах і стосунках, а також з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини підсудного, суд визнає доведеним частково від заявленої потерпілим суми.

Власником транспортного засобу, яким керував підсудний є цивільний відповідач – ВАТ ім. Васильєва, із яким ОСОБА_7 знаходиться в трудових відносинах і на момент ДТП виконував свої трудові обов’язки, що є підставами покладення зазначеної цивільної відповідальності на дану юридичну особу згідно вимог статей 1172 і 1187 ЦК України.

При цьому підстав до застосування вимог ст. 1188 ЦК України в цій справі суд не вбачає, оскільки, хоча потерпілий й не дотримався ряду вимог Правил дорожнього руху України, його дії в прямому причинному зв’язку із завданням шкоди не перебувають. До того ж вини потерпілого, в змісті вжитому в цій статті, по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

    визнати винним ОСОБА_7  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і за цим законом призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

    На підставі п. „ж” ст. 1 Закону України „Про амністію” ОСОБА_7   від відбування основного покарання звільнити.

    Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

    Стягнути з ВАТ ім. Васильєва на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 23 078 грн. та 20 000 грн. відповідно, а всього 43 078 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази – трактор „МТЗ-82” д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПТС 4(887Б) д.н.з. КА 00162, повернути ВАТ ім. Васильєва, а моторолер „ТХМ 125 С” – знищити.

За проведення судово-автотехнічної експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 35222002000460 УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713) судові витрати в розмірі 323 грн. 61 коп.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя:

  • Номер: 5/493/15/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-178/08
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Чірков Г.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2017
  • Дата етапу: 10.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація