Справа № 461/8934/13-к

Провадження № 1-кп/461/37/14

УХВАЛА

судового засідання

25.11.2013 Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Городецької Л.М., при секретарі Блистів Н.В., з участю прокурора Мельник О.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 – ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

          в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 – ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2013 року обрано запобіжний захід ОСОБА_3 – тримання під вартою. 22.07.2013 року колегією суддів апеляційного суду Львівської області запобіжний захід ОСОБА_3 змінено на домашній арешт. 27.09.2013 року ухвалою суду продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3

В судовому засіданні судом встановлено, що 29 листопада 2013 року закінчується строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3, а відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження строку до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти продовження строку у виді домашнього арешту ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу домашнього арешту.

Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, такий виключає можливість ухилення його від суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу – домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

          Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – до двох місяців, тобто з 29.11.2013 року до 29.01.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Л.М.Городецька