Справа № 2а-29/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2009 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Мумиги І.М.
при секретарі - Качинській О.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузького взводу дорожньої патрульної служби у Миколаївській області та інспектора дорожньої патрульної служби КР УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про продовження строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про застосування до нього фінансових санкцій на суму 300 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 01 березня 2009 року він дійсно керував власним автомобілем MITSUBISHI LANCER 1.6 COMFORT, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті с.Ольгополь зі швидкістю 60 км/год. За межами даного населеного пункту він почав набирати швидкість, що підтверджується фотом виконаним приладом «Візир». 05 березня 2009 року поштою він отримав постанову інспектора ДПС КР УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП у сумі 300 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_1 дійсно є власником автомобіля MITSUBISHI LANCER 1.6 COMFORT, державний номерний знак НОМЕР_1. (а.с.10, 19).
Постановою інспектора ДПС КР УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 01 березня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн. (а.с.2)
05 березня 2009 року ОСОБА_1 отримав поштою копію даної постанови з фотом виконаним приладом «Візир». (а.с.3)
Оглянувши дані знімки, суд приходить до висновку, що вони є неналежним доказом у справі за таких підстав.
На фото №1 чітко зафіксовано лише задню частину автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1, який рухається зі швидкістю 75 км/год.
На фото №2 видно вищевказаний автомобіль, який рухається із зафіксованою швидкістю 80 км/год.
На фото №3 видно, що на автодорозі вдалі рухається автомобіль, про те неможливо розібрати ні його марку, ні державного номеру.
Згідно п. 12.4. Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Проте, за даними фото, суд не має можливості встановити, чи даний автомобіль знаходиться в межах населеного пункту, чи за його межами, чи є дорожні знаки, які вказують на встановлену обмежену швидкість руху на даній частині дороги.
Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Заперечень та інших доказів від відповідачів по справі до суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявних в матеріалах справи доказах, а позов підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.12.4 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 10, 11, 69-71, 86, 160-163, 167, 186 КАС України, ч.1 ст.122 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Продовжити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 065062 від 01 березня 2009 року.
Скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби КР УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 065062 від 01 березня 2009 року відносно ОСОБА_1, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її складання в повному обсязі, а саме з 03 травня 2009 року заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя ____________