УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2008 року.
м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - суддів з участю захисника Гандзюка В.П.,
Гриновецького Б.М., ОСОБА_1., прокурора Левенець Я.І., Олексійчука Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Снятинського районного суду від 16 травня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканець с. Балин-ці Снятинського району, який має середню освіту, не працював, неодружений, несудимий, громадянин України,
засуджений:
за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі;
за ст. 304 КК України на один рік позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначено - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік.
Справа № 11-344/2008 р.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1-й ін. Є. В. Рожик
Доповідач В. Гандзюк
2
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та мешканка с Балинці Снятинського району, яка має середню освіту, не працює, неодружена, несудима, громадянка України,
засуджена:
за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі;
за ст. 304 КК України на один рік позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначено - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
За вироком суду засуджені визнані винними в тому, що вони за попередньою змовою групою осіб , втягнувши в злочинну діяльність неповнолітнього, 1 грудня 2007 року в с Балинці Снятинського району проникли в будинок ОСОБА_4та таємно викрали чуже майно на загальну суму 6948 грн.
В зміненій апеляції прокурор вважає , що суд при постановленні вироку допустив грубе порушення вимог кримінально-процесуального закону та просить вирок суду з цих підстав скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 п.2 ст. 370 КПК України вирок суду в усякому разі належить скасувати, якщо його винесено незаконним складом суду.
Відповідно ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 50, 54) суддя Рожик Є.В., який постановив оскаржуваний вирок, на досудовому слідстві вирішував питання щодо проведення обшуку в помешканні засуджених.
Оскільки справа розглянута незаконним складом суду, то постановлений вирок підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді слід дотриматися вимог кримінально-процесуального закону та постановити законне і обґрунтоване рішення.
3
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задоволити.
Вирок Снятинського районного суду від 16 травня 2008 року відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд , в іншому складі суду.