Справа №1-92/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Кричуна А.О.
при секретарі – Сімбабі В.В.
за участю прокурора – Ремеза А.П.
захисника-адвоката – ОСОБА_1
потерпілого – ОСОБА_2
представника потерпілого – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з базовою загальною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого,
за ч. 2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив, порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, при наступних обставинах.
20.11.2008 року, близько 17.00 години, ОСОБА_4 , керуючи, на підставі подорожнього листа від 19.11.2008 року, автомобілем ТАТА LPT 613/38-02 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ПП “Візит”, та рухаючись на 15 км + 60 м автодороги Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя в Кіровоградському районі, зі сторони м. Кривий Ріг в напрямку м. Кіровограда, грубо порушив п п. 2.3 б), 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив недбалість та необачність, не вибрав безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD, ОСОБА_2 , отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_3 від 18.12.2008 року, тяжкі тілесні ушкодження від яких на місці пригоди помер.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив суду, що 19.11.2009 року близько 17 години в м.Києві, він завантажив свій автомобіль побутовою хімією та приблизно о 20 год., виїхав у відрядження до м.Кривий Ріг. Прибувши 20.11.2008 року близько 12 год. в м.Кривий Ріг, розвантажився та під час розвантаження, поспав близько 1 години. Після чого, 20.11.2008 року о 14 год., виїхав з м.Кривий Ріг в напрямку м.Київ, через м.Кіровоград. В цей день близько 17 години, він керуючи, на підставі подорожнього листа автомобілем ТАТА LPT 613/38-02, який належить ПП “Візит”, рухався по а/д Кривий Ріг-Кіровоград-Запоріжжя. Швидкість руху його автомобіля складала 60 км/год., дорога була суха з асфальтобетонним покриттям, пряма в плані, на автомобілі були увімкнені ближнє світло фар. На його думку водій зустрічного автомобіля різко прийняв вліво та виїхав на зустрічну смугу руху від чого стався удар. Після зіткнення з зустрічним автомобілем він став гальмувати та зупинив автомобіль на зустрічній смузі руху. Після зупинки автомобіля він побачив, що автомобіль Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD, також виїхав на зустрічну смугу руху, а потім на узбіччя. Після чого, він зупинив зустрічні автомобілі, які рухалися далеко позаду автомобіля Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD та попросив викликати швидку допомогу і міліцію. Перед зіткненням він постійно притримувався руху ближче до осьової лінії, яка розділяє зустрічні потоки руху транспорту і розташування автомобіля стосовно країв проїзної частини не змінював та рухався прямолінійно. Після зіткнення автомобілів він не одразу огородив місце ДТП, а тому осипи грунту утворилися від руху інших машин.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.11.2008 року, його батько перебував у справах в м.Кіровограді та близько 16 год. 30 хв., він виїхав з м.Кіровоград до смт.Новгородка. Після чого, через деякий час йому зателефонував брат ОСОБА_2 , та повідомив, що батько потрапив в ДТП та загинув. Одразу ж після телефонної розмови, він поїхав на місце ДТП, де побачив, що автомобіль ТАТА LPT 613/38-02 з яким зіткнувся автомобіль батька, стояв на зустрічній по ходу його руху смузі, а автомобіль Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD, був розташований за межами лівого узбіччя по ходу руху автомобіля батька. Згідно наявних на місці ДТП слідів осипу грунту та уламків від машини вказує, що зіткнення сталося на смузі руху автомобіля Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD.
Свідок ОСОБА_5 . пояснив, що 20.11.2008 року близько 17 год., він рухався на своєму автомобілі ГАЗ 322132 ПЕ СПГ, державний номер НОМЕР_4 , по а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя в напрямку м.Кривий Ріг. На 21км вказаної автодороги, він помітив, що на зустріч рухається автомобіль, який став виїздити на смугу його руху і з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем, він з”їхав на узбіччя дороги. Потім в дзеркало заднього виду він помітив, що вказаний автомобіль знову виїхав на свою смугу руху і продовжив свій рух далі. Зустрічний автомобіль був синього кольору. Пізніше від жителів смт.Новгородка, він дізнався, що 20.11.2008 року в результаті зіткнення з автомобілем “ТАТА”, загинув житель смт. Новгородка, ОСОБА_2
Крім того, вина підсудного підтверджується:
протоколом огляду дорожньо-транспорної пригоди від 20.11.2008 року та фототаблицею, згідно якого зафіксовано сліди дорожньо-транспортної пригоди;
а.с. 12-19
висновком судової транспортно-трасологічної експертизи НОМЕР_5 від 15.12.2008 року, згідно якого, в умовах розглянутої події автомобіль ТАТА LPT 613/38-02 передньою лівою частиною кабіни контактував з лівим зовнішнім дзеркалом автомобіля Mitsubishi Pagero, лівою накладкою переднього бампера з лівою накладкою переднього бампера автомобіля Mitsubishi Pagero, а лівою нижньою передньою частиною вантажного фургону первинно з лівою передньою фарою автомобіля Mitsubishi Pagero в подальшому з лівим переднім крилом, накладками лівих дверцят, лівими стійками та накладкою задньої лівої боковини. В момент первинного входу в контакт, кут між подовжніми осями автомобіля ТАТА LPT 613/38-02 та автомобіля Mitsubishi Pagero складав близько 180±5°, відлічуваний від лінії подовжньої осі автомобіля Mitsubishi Pagero проти ходу годинникової стрілки до перетинання з лінією подовжньої осі автомобіля ТАТА LPT 613/38-02. В момент зіткнення автомобіль Mitsubishi Pagero перебував на “своїй” смузі руху знаходячись своїми колесами в місці, де виявлено осипи грунту на відстані біля 4,3 м від правого краю проїзної частини щодо руху автомобіля ТАТА до місця осипу грунту з підвіски лівого переднього колеса автомобіля Mitsubishi Pagero.
а.с. 48-55
висновком судової авто-технічної експертизи № НОМЕР_6 від 15.12.2008 року, згідно якого, дотримуючись прийнятого в Україні правостороннього руху і керуючись вимогами п.п. 11.2 та 13.1 Правил дорожнього руху — водій автомобіля ТАТА LPT 613/38-02 ОСОБА_4 , в умовах місця ДТП, повинен був рухатися по своїй стороні проїзної частини та дотримуючись безпечних інтервалів між транспортними засобами при зустрічному роз”їзді. В розглянутій дорожній обстановці, дії водія автомобіля ТАТА LPT 613/38-02 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 11.2 та 13.1 Правил дорожнього руху. В остаточному підсумку, викладені обставини означають технічну можливість у водія автомобіля ТАТА LPT 613/38-02 запобігти настанню розглянутої ДТП належними діями за п.п. 11.2 та 13.1 Правил дорожнього руху. Фактичні дії водія автомобіля ТАТА LPT 613/38-02 ОСОБА_4 , які виразились в русі по смузі зустрічного руху — обумовили неминучість зіткнення для водія автомобіля Mitsubishi Pagero Sport, ОСОБА_2 , тому що будь-які односторонні його (водія автомобіля Mitsubishi Pagero Sport) дії по уникненню ДТП, передбачені п. 12.3 Правил (гальмування, маневр) — не виключали зіткнення. У цьому зв”язку, регламентація належних дій водія автомобіля Mitsubishi Pagero Sport ОСОБА_2 , по запобіганню зіткнення з моменту об”єктивно можливого виявлення небезпеки для руху вимогами п. 12.3 Правил, з технічної точки зору — формальна. В кінцевому рахунку, результати проведеного експертного дослідження технічної можливості у водіїв запобігти настання ДТП, яка розглядається, означають, що в причинному зв”язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться саме невідповідні дії водія автомобіля ТАТА LPT 613/38-02 ОСОБА_4
а.с. 56-62
висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_3 від 18.12.2008 року, згідно якого, водій автомобіля Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD, ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_2 є відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток зводу й основи черепа, крововиливом під м”яку мозкову оболонку, забій, набряк речовини головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа.
а.с.63-68
Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він вчинивпорушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
До показів підсудного про те, що водій Pagero Sport 2.5 TD, різко прийняв вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого і сталось ДТП, суд відноситься критично, оскільки дані покази спростовуються висновком судової транспортно-трасологічної експертизи НОМЕР_5 від 15.12.2008 року, в якій вказано, що в момент зіткнення автомобіль Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD, знаходився своїми колісьми в місці, де виявлено осипи грунту. Відстань від правого краю проїзної частини щодо руху автомобіля ТАТА LPT 613/38-02 та до місця осипу грунту з підвіски лівого колеса автомобіля Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD, становить 4.3 метра, коли смуга руху в одному напрямку складає 3.5 метра, що свідчить про рух автомобіля Mitsubishi Pagero Sport 2.5 TD по своїй смузі.
Твердження підсудного, що осипи грунту утворилися від руху інших автомобілів, є безпідставними і повністю спростовується фототаблицею ( фото №5) до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2008 року, з якої видно, що на дорозі знаходились деформовані уламки обшивки від автомобіля Pagero Sport 2.5 TD, що унеможливлювало рух інших автомобілів.
Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК
України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.
Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено. Підсудний, не зважаючи на зібрані по справі докази, які вказують, що злочин вчинений саме ним, в скоєному не кається, про що свідчить не визнання ним своєї вини як на досудовому слідстві так і в суді та намагання уникнути відповідальності, посилаючись на можливість вчинення злочину іншою особою.
Потерпілий ОСОБА_2 від заявленого цивільний позову відмовився.
Речові докази підлягають поверненню за належністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання 5років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 13.05.2009 року.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
Суддя Кіровоградського
районного суду А.О. Кричун.