Справа № 2-383/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року                                                                                       м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді                                                         Лебеденко С.В.

при секретарі                                                               Сазоненко М.О.

за участю позивача                                                     ОСОБА_1

третьої особи                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Пролетарської районної ради в м. Донецьку, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 7», третя особа – ОСОБА_2 про зобов’язання відповідачів змінити договору найму житлового приміщення, визнати наймачем житлового приміщення ОСОБА_1, заключити з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім’я окремий особистий рахунок -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до відповідача, в обґрунтування якої зазначив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв. 5. Спільно з ним проживає дружина ОСОБА_2 та проживала сестра – ОСОБА_3, котра була наймачем даної квартири. 16.08.2000 року ОСОБА_3 була  знята з реєстраційного обліку та виїхала на інше місце проживання. Ця обставина підтверджується довідкою від 06.11.2008 року, яка видана КП ЖЕК № 7. Оскільки квартира, де він проживає належить до державного житлового фонду, то він звернувся до виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради як к власнику даного житлового приміщення з метою укласти договір найму. Однак, рішенням виконкому було відмовлено в зміні договору найму з вказівкою на ту обставину, що він не надав документів, які б підтверджували спорідненість із ОСОБА_3. Вважає, що зміна договору найму житлового приміщення та відкриття на його ім’я особового рахунку не буде протирічити діючому житловому законодавству. Крім того, наймач ОСОБА_3 знялась з реєстраційного обліку та виїхала на інше місце проживання. Тому просив зобов’язати  виконавчий комітет змінити договір найму житлового приміщення та визнати його наймачем, зобов’язати КП «ЖЕК № 7» укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім’я окремий особистий рахунок.  

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач – Виконавчий комітет Пролетарської районної ради в м. Донецьку в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, заявою просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 7»  до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с. 56). Причини неявки до суду не повідомили. Проте, в судовому засіданні 16 лютого 2009 року проти представник відповідача позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа -  ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, що з’явилися, свідків, дослідивши  матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

  У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин.

        Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як  за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

    Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Пролетарської районної ради в м. Донецьку № 508 від 26.07.2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у дозволі на зміну договору найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 6). При цьому виконавчий комітет керувався ст. 64 Житлового Кодексу України. (а.с. 17).

  Відповідно до частини 1 статті 64 Житлового кодексу України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

 Частина друга вищевказаної статті передбачає, що до членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони є сусідами позивача. ОСОБА_1 проживає в спірній квартирі з 1998 року. Раніше в цій квартирі проживає і його двоюрідна сестра – ОСОБА_3. ОСОБА_1 зробив ремонт в спірній квартирі, сплачував комунальній послуги. Приблизно в 2000 році вона поїхала, на теперішній час її місцезнаходження невідоме.

    Відповідно до довідки КП «ЖЕК № 7» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 23).

    Відповідно до наданих копій квитанцій позивач призводить  оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 25-29).

    Таким чином, ОСОБА_1, тобто позивач по справі може бути визнаний членом сім»ї наймача.

Стаття 104 ЖК України передбачає, що член сім’ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

            Аналізуючи вищенаведене та надані докази у їх сукупності приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.                                                                

              Керуючись   ст.ст. 10, 11, 88,  209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 64, 104 ЖК України суд -

В И Р І Ш И В:

           Позов  ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Пролетарського районної ради в м. Донецьку, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 7» про зобов’язання відповідачів змінити договору найму житлового приміщення, визнати наймачем житлового приміщення ОСОБА_1, заключити з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім’я окремий особистий рахунок -  задовольнити повністю.

  Зобов’язати Виконавчий комітет Пролетарської районної ради в м. Донецьку та Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 7» укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім’я окремий особистий рахунок, на житлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3,

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області   через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано

                            Суддя                                                   С.В. Лебеденко