ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2012 р.                                                               Справа № 18/2906/11  

                                                      Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 606 П/1-14) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року у справі № 18/2906/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект", м. Комсомольськ Полтавської області

до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

про визнання незаконною та скасування постанови ІДАБК у Полтавській області,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконної та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області № 17-41-11-Ю від 06.09.2011 р. про накладення штрафу за правопорушення  у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року у справі № 18/2906/11 (суддя Бунякіна  Г.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного гсоподарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 2 січня 2012 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі пунктів 3, 4  статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги позивач подав її повторно.

При повторному поданні апеляційної скарги позивач додав клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить суд визнати причину цього строку поважною, посилаючись на несвоєчасне надходження на його адресу копії  оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо наявності поважних причин    пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить причини пропуску позивачем зазначеного строку поважними, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями  53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

       1.  Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.Відновити пропущений відповідачем строк апеляційного оскарження.

     2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

     3. Запропонувати відповідачу у термін до 13.03.2012 р. надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                          Черленяк М.І.  

Суддя                                                                                 Білоконь Н. Д.  

Суддя                                                                                  Ільїн О.В.