Справа № 2-952/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2009 року                                  м. Чернігів

   Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді         Деркача О.Г.

          при секретарі             Бендик О.В.

з участю позивача                 ОСОБА_1,          

представника позивача                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору на продаж металопластикових виробів від 10.10.2008 року, стягнення передоплати в сумі 1700 гривень та моральної шкоди в сумі 1000 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. 10.10.2008 р. між нею та СПД ОСОБА_3 був укладений договір про продаж металопластикових виробів. Строк виконання за договором становить від 14 до 18 робочих днів з дня отримання передоплати в розмірі 70% від вартості товару, вартість товару складає 2450 грн. В день укладення договору була сплачена передоплата в сумі 1700 грн. Після закінчення терміну, протягом якого відповідач повинен був виконати умови договору, неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про передачу товару або повернення сплачених за товар коштів. Відповідач повідомив про неможливість своєчасного виконання договору, але на даний час не виконано умови договору про надання товару. Вказує, що за місцем знаходження СПД ОСОБА_3 по вул.Щорса, 54 в м.Чернігові, приміщення зачинено, магазин не працює. Незаконними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких зазнала внаслідок порушення її прав. Завдану моральну шкоду оцінює в 1000 грн.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили розірвати договір на продаж металопластикових виробів від 10.10.2008 року, стягнути 1700 грн. – сплачену передоплату за договором, моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, за згоди позивача та її представника, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2008 р. між позивачем та СПД ОСОБА_3 було укладено договір на продаж металопластикових виробів, вартістю 2450 грн.(а.с.4).

Відповідно до рахунку № 2809 від 10.10.2008 року позивач сплатила відповідачу 1700 грн. 00 коп. передоплати (а.с.5).

Згідно п.4.1 вищевказаного договору за невиконання або неналежне виконання сторонами зобов‘язань, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Статтею 693 ч.2 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Станом на 30.01.2009 року відповідачем не виконано умов договору, тому з відповідача підлягає стягненню передоплата в сумі 1700 грн. в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України вищевказаний договір необхідно розірвати, оскільки таку вимогу висуває позивач внаслідок істотного порушення договору відповідачем.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1000 грн., суд зазначає наступне, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров‘я людей продукцією, у випадках передбачених законодавством. З огляду не це, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати: в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.; на користь позивача - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6, 7-9, 22 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст.ст. 651, 693, 698 ЦК України –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Розірвати договір на продаж металопластикових виробів від 10.10.2008 р. укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1700 грн. передоплати за договором на продаж металопластикових виробів.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1 в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                    О.Г.ОСОБА_2