АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22цс-3359/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
Категорія 57
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року м. Дніпропетровськ 15 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Черненкової Л.О.
судців: Дерев’янка О.Г., Красвітної Т.П.
при секретарі Грало О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині
війни, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на підвищення пенсії за віком у розмірі 30% мінімальної пенсії, проте відповідач у 2007-2009 році не виконував обов'язку щодо приведення розміру пенсії у відповідність до статті 6 вказаного Закону України, тому позивачка просила суд поновити строк для звернення до суду за захистом своїх прав, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу за 2007-2008 роки, та 11 місяців 2009 року в сумі 3696,60 грн., зобов’язати відповідача забезпечити виплати у 2010 році.
Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано УПФ України в м. Першотравенську нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", недоплачене підвищення до пенсії в період з 22 грудня 2008 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1272,33 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування постанови суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судців не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, проте вважає за необхідне змінити резолютивну частину постанови, виходячи з наступного.
З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1С-
Суддя-доповідач: Дерев ’янко О.Г.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права Апеляційний суд вважає, що постанова ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення 2 вересня 1945 року Другої світової війни було менше 18 років.
З паспорту позивачки вбачається, що вона є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому має право на отримання соціальних пільг, встановлених зазначеним Законом, (а.с.6)
Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно з пунктом 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік було зупинено та встановлено, що підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, які виплачуються замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків надбавки, встановленої для учасників війни.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп2007 зупинення дії статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008" рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та статтю 6 цього Закону викладено в такій редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дії Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за ї вибором згідно з одним із законів".
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу 11 Закону України від 28.12.2007 № 107-IV, щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Доводи апеляційної скарги відповідача були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного суду не виконував, що стало причиною звернення позивача до суду, а тому його бездіяльність є протиправною.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка із зазначеним позовом звернулась до суду 22 грудня 2009 року (а.с.2), таким чином, ОСОБА_2 пропустила річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за 2006 - 2008 роки.
Відповідно до чинного на час розгляду справи процесуального законодавства суд розглядав справу за правилами адміністративного судочинства.
Разом з тим, при визначенні періоду за який підлягають задоволенню позовні вимоги, суд . першої інстанції застосовуючи положення ч. 2 ст. 152 Конституції України відповідно до якої, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, правильно визначився з періодом за який позовні вимоги підлягають задоволенню, однак помилково прийшов до висновку про
стягнення недоплаченої суми підвищення, оскільки здійснюючи підрахунок недоплачених сум , судом перебрано на себе повноваження пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду, виклавши резолютивну частину в новій редакції.
Керуючись ст.ст.209, ч.1 ст.218, ст. 303, 307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.
Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року - змінити.
Абзац третій резолютивної частини постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року викласти в наступній редакції:
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області вчинити дії та сплатити на користь ОСОБА_2 під вищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період за період з 22 грудня 2008 року по 31 грудня 2009 року.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді