Справа № 2-а-354/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 березня 2009 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого – судді                  КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                              ТРАЛО О.М.

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2  

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом     ОСОБА_1   до Відділу ДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Кролевецького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови ВМ № 017716 по справі про адміністративне правопорушення

         ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Кролевецького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови ВМ № 017716 по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектор ДПС ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 255 грн.

    Вважає, що дії працівника ДАІ є незаконними, а постанова безпідставною, є необґрунтованою тому, що він зупинився біля магазину для відвантаження товару, з’їхав з проїзної частини на тротуар, як можна ближче до входу у магазин, всі місця, де можливо було зробити зупинку були зайняті іншими автомобілями та іншої можливості для розвантаження товару він не мав. В подорожньому листі йому виписують тільки назви областей, а 49 міст вказані  в листі маршруту з місця відвантаження.

        В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

        Відповідач – інспектор ДПС Кролевецького ВДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов не визнав та вважав, що адміністративне стягнення накладено на позивача обґрунтовано, тому що факт порушення ПДР було зафіксовано фотознімками.

        Представник УДАІ УМВС України в Сумській області не з’явився, суд вважає можними розглянути справу без його участі.

        Вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оглянувши фотознімки, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

       Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 13.01.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП тому, що  в цей день він здійснив порушення Правил дорожнього руху (а.с.2), а саме  здійснив стоянку на відстані 4 метри від перехрестя вулиць Роменця та Островського в м. Кролевець, Сумської області. Інспектором ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення 13.01.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

          Оглянувши в судовому засіданні роздруківку фото за фактом порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було встановлено, що дійсно він допустив порушення ПДР і здійснив стоянку транспортного засобу на відстані ближче ніж 4 метри від перехрестя вулиць. Також встановлено, що магазин «Євросеть», в який завозив товар ОСОБА_1 знаходиться на відстані 106 метрів від перехрестя вулиць Роменця та Островського м. Кролевець і таким чином спростовуються покази позивача про те, що він вимушений був здійснити стоянку транспортного засобу біля магазину на відстані 4 метри від перехрестя вулиць.

            Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_1 було обґрунтовано складено протокол про порушення Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, тому що факт порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено.  

           Тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   до Відділу ДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Кролевецького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови ВМ № 017716 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

      Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                     М.В.КУЗЬМІН