АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД    ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У  Х  В  А  Л  А   

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого                                      Ландар О.В.

Суддів                                                           Кожевникова О.В., Слєпухи О.Є.              

прокурора                                                              Лазоренка О.В.

скаржника                                                           ОСОБА_1

та його представника                                      ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні 7 травня 2009 року в м. Полтаві  справу за апеляцією помічника прокурора м.Кременчука  на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 3 квітня  2009 року,-

В с т а н о в и л а :

Цією постановою  задоволено скаргу бувшого генерального директора ТОВ «НВП «С-НЕТ» ОСОБА_1 і скасовано постанову слідчого прокуратури м.Кременчука від 27 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи  за ч.4ст.191 КК України за фактом незаконного заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ «НВП «С-НЕТ» шляхом зловживання своїм становищем, вчиненого у великих розмірах та про прийняття цієї справи до провадження слідчого  і об ' єднання кримінальних справ .

Одночасно суд ухвалив рішення в порушенні кримінальної справи за ч.4ст.191 КК України за фактом незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «НВП «С-НЕТ» своїм становищем, вчиненого у великих розмірах, у прийняття цієї справи до провадження слідчого та об'єднання кримінальних справ - відмовити.

Обґрунтовуючи своє  рішення, суд послався на те, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх підстав для її порушення, оскільки, на думку суду, дослідча перевірка проведена не повно і не фахово, отримані при цьому дані не містять  достатньої інформації про вчинення злочину і є припущенням, а надані скаржником в судовому засіданні докази спростовують висновки слідчого про заволодіння грошовими коштами.  

 В апеляції помічника  прокурора м.Кременчука порушується питання про скасування постанови місцевого суду  як незаконної та прийняття рішення про відмову у задоволення скарги ОСОБА_1 з тих підстав, що на момент прийняття процесуального рішення у порядку ст.98 КПК України слідчий мав як передбачені законом приводи, так і достатні  підстави для порушення кримінальної справи. Вказує, що зібрані ним  матеріали дослідчої перевірки вказували на наявність суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки корисливого злочину. Проте  суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та вдався в оцінку доказів.

Заслухавши доповідача, прокурора Лазоренка О.В. на підтримання поданої апеляції, заперечення проти неї скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до  часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд вправі з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушили справу, достатньо даних (правові підстави), що вказували на наявність ознак злочину, та законність джерел отриманих даних (ч.2ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для  цього порядок (ст.98 КПК України).

При цьому, як вимагає закон, суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2009року прокурором м.Кременчука було порушено кримінальну справу №09825014 за фактом безпідставної невиплати заробітної плати за вересень-грудень 2008року працівникам підприємства   «НВП «С-НЕТ»  його директором  ОСОБА_1 в сумі 185 021.95грн.

В ході розслідування цієї справи було встановлено також, що в період з 26 липня 2008року по 26 січня 2009року з розрахункового рахунку  ТОВ «НВП «С-НЕТ» були зняті готівкою 146 554грн, які не були оприбутковані по касі підприємства та з каси не видавались.

При проведенні огляду колишнього офісу ТОВ «НВП «С-НЕТ» були вилучені первинні бухгалтерські документи цього товариства, які при проведенні дослідчої перевірки були піддані економічному дослідженню спеціаліста - судовим експертом Ліхтіною Л.Р., яка підтвердила факт не оприбуткування по касі знятої суми готівки.

Крім того на запит слідства Кременчуцька ОДПІ повідомила, що службовими особами ТОВ «НВП «С-НЕТ» у 3-му і 4-му кварталах 2008року, тобто коли знімалась з рахунків готівка, звіти за формою 1ДФ не подавалися, що  може вказувати на те, що будь-яких розрахунків з СПД-ФО за надані послуги або роботи готівковими коштами товариство не здійснювало.

Видно також, що у матеріалах, які слугували підставою для порушення кримінальної справи, є також письмова заява про вчинений злочин від імені нового генерального директора ТОВ «НВП «С-НЕТ»  ОСОБА_3 з проханням вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 який не передав печатки товариства, використовує її для складання фіктивних документів задніми числами з метою приховати свої злочинні дії по заволодінню майном.

Як видно із оскаржуваної постанови, місцевий суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, діяв поза межами закону і замість перевірки дотримання слідчим вимог ст.ст.94,97, 98 КПК України, фактично вдався в оцінку доказів пославшись по суті на єдину підставу для скасування постанови слідчого - на ніби то відсутність на момент порушення справи переконливих даних, що беззаперечно вказують про вчинення злочину, і те, що надані скаржником в судовому засіданні докази спростовують висновки слідчого про заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, суд вийшов за межі повноважень, наданих йому законом при прийнятті рішення в даній справі та прийшов до передчасного висновку про відмову у порушенні кримінальної справи за цим фактом.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню як незаконна.

При новому розгляді справи місцевому суду необхідно дотримати вимог ст..236-8 КПК України, перевірити доводи апеляції й прийняти законне та обґрунтоване рішення

     Керуючись ст.ст.236-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду -

 У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у справі, частково задовольнити.

Постанову Крюківського  районного суду м.Кременчука  від 3 квітня  2009 року про скасування постанови слідчого прокуратури м.Кременчука від 27 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за ч.4ст.191 КК України за фактом незаконного заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ «НВП «С-НЕТ» шляхом зловживання своїм становищем, вчиненого у великих розмірах, прийняття цієї справи до провадження слідчого і об'єднання кримінальних справ скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

  С у д д і :

Ландар О.В.                                      Кожевников О.В.                  Слєпуха О.Є.