УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Іванів О.Й.
суддів Ткачук Н.В., Гриновецького Б.М.
з участю: прокурора Чігура С.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2.
розглянувши 30 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією заступника прокурора Надвірнянського району Романіва М.В. на постанову Надвірнянського районного суду від 18 липня 2008 року, -
встановила:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с Кубаївка Саджавської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не судимого, громадянина України, -
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, - в тому, що 29 квітня 2008 року приблизно об 00 год. 30 хв., в смт. Ланчин, Надвірнянського району, на вул. Незалежності, поблизу парку ім. Шкрумеляка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, з хуліганських
Справа 10-136/2008 р. Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Доповідач: Іванів О.Й.
2
спонукань, спровокувавши конфлікт, побив ОСОБА_3., заподіявши йому тілесні
ушкодження у вигляді садна нижньої повіки, а також, грубо порушуючи громадський
порядок із мотивів явної неповаги до суспільства та оточуючих, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження селищного голови смт. Ланчин
ОСОБА_4., який припиняв його хуліганські дії, побив останнього, заподіявши йому легкі
тілесні ушкодження.
В апеляції прокурор вважає, що судом необгрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що незаконні дії ОСОБА_2. носять публічний характер, ним проігноровано вимоги інших громадян припинити хуліганські дії, вважає, що таке діяння має тягнути за собою покарання тільки у виді позбавлення волі, а обвинувачений, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі шляхом впливу на свідків і потерпілих, а також ухилятися від виконання процесуальних рішень по справі та від слідства і суду взагалі. Судом також не враховано, що добровільне відшкодування збитків є обставиною, яка пом'якшує покарання, а не є підставою для відмови в обранні запобіжного заходу. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Іванів О.Й., думку прокурора Чігура СВ., який підтримав доводи апеляції і просить її задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_2. та його захисника ОСОБА_1, які заперечили апеляцію прокурора і просять постанову суду як законну та обгрунтовану залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст.ст. 148-150 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2., є злочином середньої тяжкості і передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Свою вину, у вчиненому обвинувачений визнає частково та активно сприяє розкриттю злочину. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, сім'ю, на утриманні непрацююча дружина і малолітня дитина, по місцю проживання він характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_3., який до нього претензій не має.
Крім того, органами досудового слідства не представлено доказів, що ОСОБА_2. перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2. з'являється на виклики досудового слідства і намірів скритися від нього не має.
Обставини, на які покликається прокурор в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора Надвірнянського району Романіва М.В. залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 18 липня 2008 року відносно ОСОБА_2, - без змін.