Дата документу Справа № 336/6152/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

у кримінальному провадженні №12015080080002731 від 01.07.2015 р. щодо ОСОБА_1

2 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№11-сс/778/741/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача Шпоньки В.П., Незоли І.М., Старовойт І.П.,

за участі -

секретаря судового засідання Солякової Сніжани Григорівни,

прокурора Коваля Дмитра Петровича,

адвоката Сілкіної Ольги Олександрівни - захисника підозрюваного ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою адвоката Сілкіної О.О.,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 27 серпня 2015 року (справа №336/6152/15-к, провадження 1-кс/336/641/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бурцевим А.Ю. 27 серпня 2015 року -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, останній раз звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 7 місяців 1 день, -

повідомлено про підозру у вчинені ним 30 червня 2015 року в місті Запоріжжі повторно з проникненням у житло крадіжки чужого майна на суму 4000 гривен.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 25 жовтня 2015 року з дня постановлення ухвали з тим вмотивуванням, що є обґрунтованими підозра і ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат вважає недоведеними ризики на які послався суд. Тому, просить про обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор знайшов судове рішення законним та обґрунтованим, просив залишити його в силі;

адвокат підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого -

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, - з урахуванням обставин вже встановлених у кримінальному провадженні:

обґрунтованість підозри у вчинені особою тяжкого злочину, яка раніше неодноразово судима за злочини проти власності,

соціальні зв'язки не стримують підозрюваного від продовження злочинної діяльності.

Тому:

знаходження підозрюваного у шлюбі, утримання ним дитини, проживання з сім'єю, на що звертає увагу захисник, - самі по собі не виключають можливість обрання йому виняткового запобіжного заходу.

Судове рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Сілкіної О.О. без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Шпонька В.П Незола І.М. Старовойт І.П.