Справа № 1-12

                                                                                                                         2009 рік

В И Р О К

іменем      України

04 лютого 2009 року                                                                                      м.Рогатин                                                      

      Рогатинський районний суд Івано-Франківської області  

в складі  головуючої-судді                      Лошак О.О.

                        з участю  секретаря                        Макар С.В.

                         прокурора                                      Романовського І.О.

                         адвоката                                         ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України  не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Злочини вчинено при наступних  обставинах.

В період з 25 червня 2000 року по 30 червня 2000 рокуОСОБА_2, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, проникав у житловий будинок ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_1,  звідки таємно викрав - підставку для швейної машинки «Зінгер» вартістю 90 гривень, дві двохлітрові каструлі вартістю 20 гривень кожна,  дві трьохлітрові каструлі вартістю 25 гривень кожна, дві шестилітрові каструлі вартістю 40 гривень кожна, алюмінієву миску об'ємом 15 літрів вартістю 45  гривень, алюмінієву миску миску об'ємом 10 літрів вартістю 45 гривень, алюмінієву банку об'ємом 15 літрів вартістю 40 гривень, умивальник вартістю 15 гривень, дві коси вартістю по 20 гривень кожна, молоток вартістю 10 гривень, три сокири вартістю 20 гривень кожна, дві пили ручні вартістю 25 гривень кожна, електричну плитку вартістю 60 гривень, електричну плитку вартістю 50 гривень, дві банки  фарби вагою 3 кілограми кожна вартістю 20 гривень кожна, кінескоп до чорно-білого телевізора «Берізка»-206» вартістю 240 гривень, тілогрійку вартістю 18 гривень. Всього майна на загальну суму 1008 гривень, яке належало ОСОБА_3 та було оцінено ним на суму 1115 гривень.

 У судовому засіданні ОСОБА_2свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що дійсно  в червні  2000 року (точної дати не пам'ятає) він через вікно  проник у будинок по АДРЕСА_1 З будинку ним було викрадено підставку для швейно машинки «Зінгер», дві двохлітрові каструлі, дві трьохлітрові каструлі, дві шестилітрові каструлі, алюмінієву банку об'ємом 15 літрів, умивальник, одну косу, молоток, одну сокиру,  одну електроплитку та кінескоп до чорно-білого телевізора «Берізка». Викрадене він  заховав у кущах неподалік будинку, а за кілька днів всі викрадені ним речі, крім підставки під швейну машинку «Зінгер» він здав незнайомому на металобрухт. Цивільний позов визнає частково на суму викрадених ним речей. Розуміє,  що вчинив злочин,  у вчиненому  щиро розкаюється, усвідомив скоєне, а тому через вісім років з'явився із зізнанням в Рогатинський РВ УМВС. Засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показами потерпілого, свідка, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він постійно проживає в АДРЕСА_1 в нього є будинок, який залишився після смерті батьків. В будинку на даний час ніхто не проживає. 30 червня 2000 року до нього зателефонувала його сестра та повідомила, що з його будинку скоєно крадіжку майна. 01 липня 2000 року він  приїхав у село,  викликав працівників міліції. В будинку була знята шибка з вікна біля вхідних дверей, зламані міжкімнатні двері. Речі в будинку були розкидані. З будинку пропали: підставка для швейної машинки «Зінгер» вартістю 100 гривень, дві двохлітрові каструлі вартістю 30 гривень кожна,  дві трьохлітрові каструлі вартістю 35 гривень кожна, дві шестилітрові каструлі вартістю 45 гривень кожна, алюмінієва миска об'ємом 15 літрів вартістю 60  гривень, алюмінієва миска  об'ємом 10 літрів вартістю 50 гривень, алюмінієва банка об'ємом 15 літрів вартістю 40 гривень, умивальник вартістю 15 гривень, дві коси вартістю по 20 гривень кожна, молоток вартістю 10 гривень, три сокири вартістю 20 гривень кожна, дві пили ручні вартістю 30 гривень кожна, електрична плитка вартістю 60 гривень, електрична плитка вартістю 80 гривень, дві банки  фарби вагою по 3 кілограми  вартістю 25 гривень кожна, кінескоп до чорно-білого телевізора «Берізка»-206» вартістю 250 гривень, тілогрійка вартістю 20 гривень. Всього майна на загальну суму 1115 гривень. Пізніше викрадену підставку було виявлено його сусідкою в кущах за будинком, яка  по даний час зберігається в неї. Просив стягнути з підсудного вартість викраденого в нього майна, яке він оцінює на сьогоднішній день на суму 1270 гривень. На суворому покаранні не настоює.

Свідок ОСОБА_3  пояснила, що є рідною сестрою потерпілого по справі. Постійно проживає в АДРЕСА_2 Часто навідується в АДРЕСА_1 де є будинок, який залишився після смерті батьків і власником якого є  ОСОБА_3 30 червня 2000 року вона приїхала в АДРЕСА_1та виявила, що з будинку батьків скоєно крадіжку. Невідомі особи проникли через шибку вікна, виламали міжкімнатні двері. З будинку пропали вживані речі, які раніше належали її батькам - алюмінієві каструлі, молотки, коси, алюмінієві миски, підставка  з-під швейної машинки «Зінгер», дві електричні плитки, кінескоп до чорно-білого телевізору «Берізка», тілогрійка та інші речі, які вона вже не може точно пригадати, оскільки крадіжку було скоєно в 2000 році. Про  крадіжку вона повідомила дільничного інспектора та брата. Більше нічого пояснити не може.

З протоколу огляду місця події від 01 липня 2000 року, плану - схеми до протоколу місця події вбачається, звідки саме були викрадені речі із житлового будинку ОСОБА_3 (а.с.4-5).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події вбачається, що при проведенні слідчих дій ОСОБА_2показував і пояснював як саме він проник в будинок     гр.ОСОБА_3(а.с.47-48).

 З довідки, виданої Рогатинським коопторгом вбачається, що вартість вживаних речей станом на 30 червня 2000 року була такою - підставки для швейної машинки «Зінгер» - 90 гривень,  двохлітрової каструлі - 20 гривень,  трьохлітрової каструлі  - 25 гривень, шестилітрової каструлі - 40 гривень, алюмінієвої миски об'ємом 15 літрів - 55  гривень, алюмінієвої миски  об'ємом 10 літрів - 45 гривень, алюмінієвої банки об'ємом 15 літрів - 40 гривень, умивальника - 15 гривень, коси-  20 гривень, молотка - 10 гривень, сокири - 20 гривень,  пили ручної - 25 гривень, електричної плитки - 60 гривень, електричної плитки - 50 гривень,  банка  фарби вагою 3 кілограми - 20 гривень, кінескопа до чорно-білого телевізора «Берізка»-206»  - 240 гривень, тілогрійки - 18 гривень. (а.с.109-110).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні  таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло доведена повністю, його дії за ч.3 ст.185 КК України  кваліфіковано вірно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що вину у вчиненому злочині він визнав частково, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкритті злочину, а також те, що на утриманні     ОСОБА_2. є перестаріла матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка постійно хворіє та потребує лікування.

Обставинами, що пом'якшують покарання  підсудному  суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні перестарілої матері.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, особи винного, поведінки до вчинення злочину, тієї обставини, що в нього на утриманні є хвора мати, яка потребує лікування та догляду, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження  нових злочинів.

Речові докази по справі - підставку для швейної машинки «Зінгер», яку передано на зберігання ОСОБА_5- слід  повернути потерпілому  (а.с. 68).

Цивільний позов, заявлений потерпілимОСОБА_3 слід задоволити частково на суму 908 гривень, яка документально підтверджена.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання  у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередньообраний - підписку про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений потерпілимОСОБА_3 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3, 908 (дев'ятсот вісім) гривень матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог  відмовити.

Речовий доказ по справі - підставку для швейної машинки «Зінгер» повернути потерпіломуОСОБА_3.  

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуюча: