Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010року м. Івано - Франківськ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Кукурудза Б.І. суддів: Шкрібляк Ю.Д.

ОСОБА_1

з участю прокурора Журавльова Є.Є.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, на вирок Тлумацького районного суду від 25 грудня 2009 р.-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , 18 березня 1984

року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, судимий,-

-10.05.2007 року Тисменицьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.07.2007 року;

-23.05.2008 року Тлумацьким районним судом за ст.263 ч.1 КК України – 240 годин громадських робіт;

-11.06.2009 року Тлумацьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 місяців арешту.

_________________________________________________________________________________ Справа № 11-284/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Бондаренко Г.Ю.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Кукурудз Б.І.

Засуджено за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання:- 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, а саме 3 (три) роки три місяці позбавлення волі, приєднавши йому до основного покарання за цим вироком три місяці арешту не відбутого ним за вироком Тлумацького районного суду від 11.06.2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3050 (три тисячі п’ятдесят) грн. заподіяної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він 10.05.2009

вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в приміщення. В ніч на 10.05.2009 року ОСОБА_3 з ціллю крадіжки підійшов до господарських будівель гр. ОСОБА_4 в м. Тлумач по вул. Винниченка, 15/4, скориставшись тим, що господарі спали, проник в приміщення стайні, зірвавши навісний замок, звідки таємно викрав 13 дорослих кролів та 17 місячних кролів на суму 3050 гривень. Викрадені кролі продав на ринку в м. Івано-Франківську, а витрачені гроші витратив на власні потреби.

В апеляції ОСОБА_3 вважає даний вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню, у вчиненому злочині своєї вини не визнає, та пояснює, що причетності до даної крадіжки немає. Просить вирок Тлумацького районного суду від 25 грудня 2009 року скасувати а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, адвоката, пояснення засудженого ОСОБА_3 який підтримав свою апеляцію перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку за скаргою засудженого ОСОБА_3 встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 323 КПК постановлено необґрунтований вирок, який не ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення.

Так, під час судового слідства по даній справі неодноразово ставилося питання про призначення судово-психіатричної експертизи підсудному, однак судом було відмовлено в його задоволенні мотивуючи наявністю акту №31 від 18.03.2009 року, однак обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні злочину 10.05.2009 року.

Досліджуючи докази зібрані досудовим слідством по даній справі, судом першої інстанції не дано їм належної оцінки не усунуто існуючі суперечності.

У вироку зазначено, що свідок ОСОБА_5 10.05.2009 року був присутнім в якості понятого при проведенні відтворення на місці скоєного злочину однак в матеріалах справи мається протокол відтворення обстановки та обставин подій з долученими фото таблицями до нього від 18.05.2009 року.

Дані докази було покладено за основу при постановленні судом вироку.

Судом неналежно оцінено обставини справи , про фізичну можливість ОСОБА_3 перенести, транспортувати кількість викраденого, що пред’явлено в обвинуваченні, тобто не встановлено способу вчинення злочину.

Окрім цього судом першої інстанції необхідно вирішити питання про допуск в якості захисника матері ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи мається з цього приводу його заява.

З врахуванням наведеного, вирок суду є незаконним та підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням кримінально-процесуального закону дослідити всі обставини справи, дати належну оцінку всім доказам по справі постановити законне та обґрунтоване рішення яке б відповідало фактичним обставинам по справі.

Керуючись: ст.ст. 365,366, 377, 377, 379 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України задовольнити.

Вирок Тлумацького районного суду від 25 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.

Головуючий-суддя Кукурудз Б.І.

Судді: Шкрібляк Ю.Д.

ОСОБА_1