Сумський районний суд Сумської області

м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Петльованого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми погоджене з прокурором Сумського району подання старшого слідчого СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого.

який підозрюється в скоєнні злочину за ч.З ст.185 КК України ,

встановив :

Старший слідчий СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області звернувся до суду з погодженим поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185

ч.З КК України, а саме в тому, що 17.01.2010 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли на охороняєму територію тракторного стану Сумського інституту АПВ УААН, розташовану в с.Сад Сумського району, де шляхом вільного доступу з вказаної території, таємно для оточуючих, викрали чотири борони марки БТС-1, чим спричинили Сумському інституту АПВ УААН збитки на заявлену суму 936 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим, підозрюється в скоєні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання знаходячись на волі може продовжувати свою злочинність, уникнути від слідства та суду і завадити встановленню істини по справі.

Прокурор та слідчий подання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4,підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, не маючий постійного місця проживання знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та уникнути від слідства та суду і завадити встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150. 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом трьох діб після її оголошення.

Суддя