Справа № 2-2383/11

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4,в тому числі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, в тому числі і як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення жильців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із даним позовом до суду, на обґрунтування якого зазначили, що 27.04.2011 року відповідно до рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради №207 про надання житлового приміщення, яке звільнилося у будинку державного житлового фонду для повторного заселення позивачу ОСОБА_3 із членами його сім’ї, іншими позивачами у справі, було надане житлове приміщення, яке складається з двокімнатної квартири, загальною площею 44.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Співдружності, будинок 50 (п'ятдесят), квартира 15 (п'ятнадцять), яке у подальшому було приватизоване. Проте, позивачі фактично позбавленні права користування даним приміщенням, оскільки в даній квартирі самоправно вселилася та проживає стороння особа –відповідачка по справі - ОСОБА_6 Тому позивачі звернулися із даним позовом, у якому просять усунути перешкоди, які чинить їм відповідачка, позбавити її права на користування житлом у даній квартирі та виселити її без надання іншого житлового приміщення.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті адміністративної справи №2-а-7365/11 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривого Рогу про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними, визнання рішення органу місцевого самоврядування та органу приватизації нечинними та їх скасування. Провадження у даній справі було закрито ухвалою суду від 31.10.2011 року, проте на дану ухвалу було подано апеляційну скаргу, яку ще не розглянуто по суті.

Представник позивача та представник третьої особи проти задоволення даної заяви заперечили, вказавши, що відповідачка таким чином намагається затягнути розгляд справи, незаконно займаючи житло, надане у власність позивачам і створюючи їм, і в тому числі неповнолітній дитині, перешкоди у здійсненні їх права на житло.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На даний час відповідачкою та її представником не надано доказів, що у провадженні суду розглядається будь-яка справа, до вирішення якої неможливо розглянути дану цивільну справу. Провадження у приведеній представником відповідача адміністративній справі №2-а-7365/11 закрито, і поки дана ухвала не скасована вищестоящим судом, і провадження по ній судом першої інстанції не відкрито, не можна визначити, що дана справа розглядається судом і отже є перешкоди до розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи №2-а-7365/11 відмовити як у заявленій передчасно.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення по суті позову.

Суддя Бондар Я.М.