В И Р О К

І м е н е м        У к р а ї н и

18 березня 2009 року                       Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді                   Незнамової І.М.

з участю  : секретаря                       Нафєєвої Н.В.

прокурора                                         Криворучка А.О.

адвоката – захисника                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 31 травня 1988 року в м. Кузнецовську Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, невійськовозобов’язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

         за ч.1 ст. 309  КК України,

в с т а н о в и в :

В січні 2009 року точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_2, перебуваючи біля р. Стир м. Кузнецовська Рівненської області, знайшов – придбав поліетиленовий пакет в якому знаходилося п’ять сухих головок маку і, всупереч вимогам Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” та “Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів” вказані рослини маку умисно, незаконно переніс до квартири за місцем проживання та зберігав без мети збуту, щоби в подальшому виготовити наркотичний засіб для власного вживання.

24 січня 2009 року в обідню пору дня в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 виготовив з вказаних головок маку наркотичний засіб – опій вагою 0,110 г (в перерахунку на суху речовину), який помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. і зберігаючи його при собі о 19 год. поблизу будинку № 31/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області, був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, який він зберігав в кишені куртки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в січні 2009 року поблизу р. Стир м. Кузнецовська Рівненської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилося п’ять сухих головок маку, які переніс до місця свого проживання, де зберігав щоби в подальшому виготовити наркотичний засіб для власного вживання.

24 січня 2009 року в обідню пору доби в квартирі за місцем проживання, незаконно виготовив з вказаних головок наркотичний засіб – опій в кількості 1 мл., який помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. та зберігав при собі.

Цього ж дня о 19 год. ОСОБА_2 поблизу будинку № 31/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська був затриманий працівниками міліції, які провели його особистий огляд і в кишені куртки було виявлено та вилучено  наркотичний засіб.

ОСОБА_2 наголосив на тому, що зберігав наркотичний засіб для власного вжитку, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 65 від 14 лютого 2009 року ( а.с. 21-22)  представлена на експертизу рідина коричневого кольору з шприца об’ємом 1,0 мл. містить в своєму складі опій (ацетильований опій) масою 0,110 г. (в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до Постанови КМ України № 770 від 06.05.2000 року “Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” опій (ацетильований опій) віднесений до списку № 1 таблиці № 1 “Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено”.

ОСОБА_2 просить суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, оскільки вину свою у вчиненні злочину визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення злочину. ОСОБА_2  просить суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують особу підсудного, пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2  суду показав, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що в січні 2009 року точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_2, перебуваючи біля р. Стир м. Кузнецовська Рівненської області, знайшов – придбав поліетиленовий пакет в якому знаходилося п’ять сухих головок маку і, всупереч вимогам Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” та “Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів” вказані рослини маку умисно, незаконно переніс до квартири за місцем проживання та зберігав без мети збуту, щоби в подальшому виготовити наркотичний засіб для власного вживання. 24 січня 2009 року в обідню пору дня в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 виготовив з вказаних головок маку наркотичний засіб – опій вагою 0,110 г (в перерахунку на суху речовину), який помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. і зберігаючи його при собі о 19 год. поблизу будинку № 31/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області, був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, який він зберігав в кишені куртки.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 під час розгляду справи не добуто.

Підсудний ОСОБА_2 щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, є потерпілим внаслідок  аварії на ЧАЕС.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання  в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії, у вигляді штрафу.

Одночасно суд вважає, що необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового лікування від наркоманії немає, оскільки захворювання ОСОБА_2 небезпеки для здоров’я інших осіб не створює.

 Вирішуючи питання з речовими доказами по справі суд прийшов до висновку, що їх необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 залишити попередній -                                                               підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ацетильований опій масою 0,110 г (в перерахунку на суху речовину) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Апеляція подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненскої області.

Головуючий :