Справа № 2-1837/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           13 травня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі: головуючого судді  - Андрєєвої О.М.,

                при секретарі           - Кушнеренко О.М.,

                адвоката                   - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2. звернулася до суду із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач ОСОБА_3. також звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обидві цивільні справи ухвалою суду від 25.02.09 р. об'єднані в одне провадження (т. 1 а.с. 31).

Вимоги мотивовані тим, що 15.09.2007 року ОСОБА_4. порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Опель-Сенатор», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3., пасажиром якого також була ОСОБА_2. Автомобіль  «Опель-Сенатор» належить на праві власності позивачці ОСОБА_2. у результаті ДТП зазнав значних пошкоджень, а ОСОБА_3. були причинені тілесні ушкодження середньої степені тяжкості.

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 29.01.2009 року ОСОБА_4. був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч. 1, 289 ч. 1 КК України та призначене покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно з уточненими вимогами, просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду у зв'язку з пошкодженням автомобіля у розмірі 31633,14 грн., витрати на проведення експертиз у загальній сумі 1360 грн., витрати, пов'язані з оплатою знаходження автомобіля на платній стоянці у розмірі 500 грн., усього 33493,14 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.; на користь позивача ОСОБА_3. матеріальну шкоду 14722 грн., яка складається з витрат на лікування у загальній сумі 9722 грн. та витрат на юридичну допомогу у розмірі 5 000 грн., моральну шкоду у розмірі 75 000 грн. (т. 1 а.с. 52, 53).   

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4. позовні вимоги визнав частково лише у сумі матеріальної шкоди згідно автотоваровідчої експертизи. Представник відповідача вважає, що громадяни, що управляють джерелом підвищеної безпеки мають бути готовими до того, що може статися ДТП.   

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  матеріали кримінальної справи № 1-80/09, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2007 року у 00-05 хв. ОСОБА_4. у стані алкогольного сп'яніння на вул.. Балаклавській, 68 м. Сімферополя, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, не врахував дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Опель-Сенатор» р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., під керуванням ОСОБА_3.

В результаті ДТП ОСОБА_3. були причинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шейки правої плечової кості, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, синці обличчя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я. У зв'язку з отриманими травмами, ОСОБА_3. з 15.09.07 р. по 02.10.07 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні 6-ої міської лікарні (а.с. 48-50 кримінальної справи).

Після виписки з лікарні ОСОБА_3. продовжував лікуватися амбулаторно, витрачав кошти на придбання ліків у загальній сумі 9722 грн., що підтверджується фіскальними чеками (т. 2 а.с. 6-13).

Крім того, автомобілю «Опель-Сенатор», власником якого є ОСОБА_2. були завдані значні пошкодження.  Згідно первісної автотоваровідчої експертизи № 806, проведеної 04.08.08 р., матеріальна шкода складає 22548,36 грн. (т. 1 а.с. 6-12). Проведення експертизи було сплачено позивачкою ОСОБА_2. у розмірі 720 грн., що підтверджується квитанцією про сплату (т. 1 а.с. 13).

За ухвалою суду була призначена судова автотоваровідча експертиза з метою визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля за нині діючими цінами.

Згідно висновку експертизи № 900 від 15.04.09 р., матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля «Опель-Сенатор» р.н. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП 15.09.07 р. складає 31633,14 грн. (т. 1 а.с. 45-47). Виробництво цієї експертизи також було оплачено позивачкою ОСОБА_2., що підтверджується квитанцією (т. 1 а.с. 50).

З моменту ДТП - 15.09.07 р. по 30.12.07 р. позивачка ОСОБА_2. вимушена була залишити пошкоджений автомобіль на стоянці підприємства «Ельба» для того, щоб слідчими по кримінальній справі були проведені усі необхідні дії з речовим доказом, яким є автомобіль. Знаходження автомобіля на охоронюваній автостоянці є платною послугою та коштувала ОСОБА_2. 530 грн., що підтверджується довідкою, виданою підприємством «Ельба» (т. 1 а.с. 4).

Вина відповідача у заподіянній шкоді встановлена вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 29.01.09 р., що набув чинності 16.02.2009 р. (т. 1 а.с. 16-18), яким ОСОБА_4визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 286 ч. 1 КК України.

На досудовому слідстві та в суді інтереси потерпілого ОСОБА_3. представляв адвокат ОСОБА_5. Витрати на правову допомогу склали 5 000 грн., що підтверджується квитанцією (т. 2 а.с. 4).

Ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної  особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У результаті злочину позивач ОСОБА_3. деякий час не міг працювати, тоді як є єдиним працюючим у сім'ї, на його утриманні знаходяться батьки-пенсіонери. Крім того, до цього часу він відчуває погіршення стану здоров'я, порушений його звичний уклад життя.

ОСОБА_2. є пенсіонеркою та пошкоджена машина була єдиним джерелом пересування для нормального підтримання життєдіяльності їх родини. Автомобіль використовувався ними для поїздок до магазину, лікарню, на дачну ділянку. Крім того, у результаті дорожньо-транспортної пригоди вона зазнала стресового стану, унаслідок чого проходила стаціонарне лікування (т. 1 а.с. 5).

Суд вважає необхідним зменшити суми моральної шкоди та стягнути з відповідача ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2. моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., на користь ОСОБА_3. 20 000 грн., що відповідає характеру завданої шкоди та моральних страждань позивачів.

На підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА_3. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 33493 (тридцять три тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 14 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3матеріальну шкоду у розмірі 14722 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4у дохід держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, а усього 81 (вісімдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                                 Суддя-