ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю. П.

при секретарях Шмиров Є.І., Станіславській І.В.,

за участю прокурора Гайду С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільського, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 20.07.1990 року м. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.118 ч. 2 КК України у виді 4-х років позбавленні волі, 07.03.1996 року м. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, 25.07.2005 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст..ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України у виді 4х років та 6 місяців позбавлення волі, 03.06.2008 р. звільнений Білоцерківським міськрайсудом Київської області від відбування покарання умовно-достроково, невібута частина покарання 1 рік 4 місяці 9 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 року, приблизно о 01.30 год. ОСОБА_2, проходячи біля будинку № 71 по вул. Келецькій в м. Вінниці, помітивши неповнолітню ОСОБА_3, яка розмовляла по мобільному телефону внаслідок чого, у нього виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення її мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, наніс їй удар долонею руки в обличчя, заподіявши їй фізичний біль, після чого вирвав з руки останньої мобільний телефон марки «Соні Еріксон W 200І» вартістю 749 грн. з сім-картою «Київстар» вартістю 30 грн.

З викраденим телефоном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 779 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та повністю підтвердив вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України його вина також підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 (а.с.11);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 55);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події. (а.с. 98,99);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який дав по справі покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7 (а.с. 98);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.12.2008 року. ( а.с. 27);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 10.12.2008 року. ( а.с. 32);

- протоколом виїмки договору застави від 10.12.2008 року. ( а.с. 29);

- протоколом обшуку, під час якого було вилучено мобільний телефон та договір застави від 2 6.12.2008 року. ( а.с. 58);

- протоколом огляду речових доказів від 09.01.2009 року.(а.с.59).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Обставиною, яка пом‘якшує покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 схильний до вчинення злочинів, оскільки раніше судимий 20.07.1990 року м. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.118 ч. 2 КК України у виді 4-х років позбавленні волі, 07.03.1996 року м. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, 25.07.2005 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України у виді 4 х років та 6 місяців позбавлення волі, 03.06.2008 р. звільнений Білоцерківським міськрайсудом Київської області від відбування покарання умовно-достроково, невібута частина покарання 1 рік 4 місяці 9 днів, на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин.

Разом з тим, зважаючи на корисливий мотив вчиненого злочину його відношення до вчиненого злочину, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 03.06.2008 р .

Цивільний позов ПТ "Ломбард – Скарбниця" залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 200і», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останній, договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 125-1211808 від 22.11.2008 року на ім'я ОСОБА_5, договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 125-1313508 від 24/12/2008 року на ім'я ОСОБА_5, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 03.06.2008 р. та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11.12.2008 року, тобто з дня його затримання.

Цивільний позов ПТ "Ломбард – Скарбниця" залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson W 200і», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останній, договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 125-1211808 від 22.11.2008 року на ім'я ОСОБА_5, договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 125-1313508 від 24/12/2008 року на ім'я ОСОБА_5, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання вироку.

Суддя :