Справа № 435/2068/12

2/435/1449/2012

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна організація №35”про визнання права постійного користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року рішенням Саксаганського суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна організація №35”про визнання права постійного користування житловим приміщенням було частково задоволено позовні вимоги.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просила постановити додаткове рішення, яким зобов’язати Комунальне підприємство "Житлово-комунального підприємства № 35" укласти з позивачами договір найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі в судовому засіданні заявлені вимоги в повному обсязі, просили задовольнити їх.

Представник Комунального підприємства "Житлово-комунального підприємства № 35" в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог, у розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених вимог та неможливість їх задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду від 08.06.2012 року обов’язок укладення договору найму житлового приміщення з позивачами по справі було покладено на Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, при цьому питання щодо покладення такого обов’язку на Комунальне підприємство "Житлово-комунального підприємства № 35" на обговорювалось в судовому засіданні.

Отже на підставі ст.. 220 ЦПК України та приймаючи до уваги викладене суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявлених вимог..

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна організація №35”про визнання права постійного користування житловим приміщенням – відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.