Дело № 1 - 351/09
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2009 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Черновой Н.В.
при секретаре - Мазурчук О.И.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает ЧП «Приходько», ранее не судимого,
проживает: г. Кривой Рог, бул. Вечерний, 8/77
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
09.02.2009 года примерно в 17.40 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 пришел в дом № 10 по ул. Корнейчука в Саксаганском районе г. Кривого Рога, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя на достижение преступного результата, имеющимся у него дубликатом ключа открыл дверь и проник в квартиру № 13 указанного дома, где проживает ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: ноутбук «АСЕR» стоимостью 5500 гривен, «мышку» к ноутбуку стоимостью 55 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 5555 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду показал, что 09.02.2009 года, примерно в 17.40 часов, к нему пришел его товарищ ОСОБА_2 в гости посмотреть телевизор, ему сказал, что вышел за сигаретами, сам пришел к АДРЕСА_1 с помощью имеющегося дубликата ключа открыл квартиру, откуда похитил ноутбук. Все похищенное спрятал на чердаке своего дома, потом продал на рынке мужчине на 1500 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возмещен полностью.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 09.02.2009 года он по приглашению своего друга ОСОБА_1 пошел к нему в гости смотреть телевизор. Сам ОСОБА_1 скал, что сходит за сигаретами, отсутствовал минут 10. После этого позвонила жена ОСОБА_1, они вместе оделись и пошли ее встречать. По дороге зашли к нему домой в дом № 13 по ул. Корнейчука, он увидел, что дверь открыта, подумал, что просто забыл ее закрыть, зашел в квартиру и обнаружил пропажу ноутбука. Ноутбук ему вернули. Претензий к подсудимому у него нет никаких. Наказывать подсудимого просит не строго.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что виновность подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
В отношении инкриминируемого подсудимого преступления, он подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины. (л.д 50)
Решая вопрос и мере и виде наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание и личность подсудимого.
Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
На учете в Криворожском психоневрологическом диспансере и в Криворожском наркологическом диспансере подсудимый ОСОБА_1 не состоит (л.д. 49,50), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.51), ранее не судим, ущерб возмещен полностью.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому судом является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением 75 УК Украины и возложением обязанностей на основании п.2,3 ст. 76 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать судебные издержки, связанные с проведением трассологической экспертизы 300 грн. 48 копеек (л.д.17).
Вещественные доказательства - след низа обуви, находящийся в материалах уголовного дела- оставить в материалах дела (л.д.24).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 , 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 и назначить ему наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на один год.
На основании ст. 76 п.2,3 УК Украины обязать осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать судебные издержки, связанные с проведением трассологической экспертизы 300 грн. 48 копеек.
Вещественные доказательства - след низа обуви, находящийся в материалах уголовного дела- оставить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В.Чернова