Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П. Кривошеї А.І.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула 23 грудня 2010 року відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та представника потерпілої

ОСОБА_1 на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 1 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_2 В ’ячеславович,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий

засуджений за ст. 186 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 108876 грн. матеріальної

шкоди.

Як встановлено судом, 13.06.2007 року біля 14 год. ЗО хв. біля м’ясного павільйону на центральному ринку м. Вінниці ОСОБА_2 шляхом ривка відкрито заволодів сумкою ОСОБА_3, в якій знаходились гроші в сумі 15000 доларів СІЛА, 70000 рублів РФ та 15000 грн., золотий ланцюжок вартістю 2000 грн., золоті сережки вартістю 1520 грн. мобільний телефон вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 108876 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 186 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, мотивуючи апеляцію тим, що він заволодів значно меншою сумою коштів потерпілої і міра покарання є занадто суворою.

В апеляції представник потерпілої ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, а справу направити на додаткове розслідування, оскільки вважає в діях засудженого є склад злочину, передбачений ст. 187 ч. 4 КК України.

Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, представника потерпілої ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, прокурора Кузьміна С.В., який заперечує проти апеляції і вважає вирок суду законним і обгрунтованим, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_2 і представника потерпілої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині грунтується на сукупності доказів, перевірених судом, а саме: показаннях потерпілої ОСОБА_3, показаннях засудженого ОСОБА_2 про те, що він дійсно зірвав сумку з плеча потерпілої, в якій знаходились гроші та золоті прикраси; показаннях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надавали допомогу потерпілій після скоєння щодо неї злочину; показаннях свідка ОСОБА_6 - співмешканця потерпілої, який підтвердив про наявність в неї грошей 13.06.2007 р.; показаннях свідка ОСОБА_7А - співмешканки ОСОБА_2, яка пояснила суду, що на початку літа 2007 р. засуджений приніс додому гроші, за які вони на таксі поїхали до Києва, потім на поїзді до ОСОБА_7, де відпочивали тривалий час, знімаючи житло; показаннях свідка ОСОБА_8, яка бачила чоловіка, який ніс в руках жіночу білу сумку; інших доказах по справі.

Доводи засудженого ОСОБА_2 щодо викрадення меншої суми грошей в потерпілої, є безпідставними і спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 про наявність грошей в сумі, еквівалентній 20000 доларів США, про що вони давали послідовні та однакові свідчення. Свідок ОСОБА_7, яка витрачала викрадені гроші з ОСОБА_2 підтвердила про наявність великої суми грошей, котрі були використані на поїздки та відпочинок до Києва та Одеси та придбання наркотичних засобів, які вони обоє вживали.

Крім того, сам засуджений давав різні показання про суму викрадених грошей потерпілої.

Доводи представника потерпілої ОСОБА_1 про невірну кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом, оскільки докази щодо насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілої, відсутні. Свідків нанесення їй удару немає, до медичного закладу за наданням допомоги вона не зверталась, судово- медичну експертизу не приходила.

Суд вірно кваліфікував дії засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України, як грабіж- відкрите викрадення чужого майна, вчинене у великих розмірах.

Міру покарання ОСОБА_2 обрано відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ст. 186 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 1 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: