Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької обла­сті ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2010 року, якою, - ОСОБА_2,

18.05 Л 985 року народження,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

встановила:

ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 11.09.2010 року о 02 год. 55 хвилин у м. Вінниці по вул. Заболотного, керував автомобілем марки « Фольксваген» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції ска­сувати та провадженням справу щодо нього закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який змінив свої позовні вимоги та просив застосувати до нього громадські роботи, щиро розкаюється у вчиненому, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стяг­нення з наступних підстав.

Суд першої інстанції розглядаючи справу призначив ОСОБА_2 адмінстягнен- ня у позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, незва­жаючи на те, що санкція ст. 130 ч.І КУпАП передбачає і інші міри стягнення і таким чи­ном не виконав вимоги ст. 33 КУпАП, згідно яких « При накладенні стягнення врахову­ється характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність».

Враховуючи доводи на які послався в судовому засіданні ОСОБА_2, що він свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адмінвідповіда- льності, просив його суворо не карати, а також його робота пов'язана із використанням автомобіля і це на даний час є єдиним джерелом доходу для його сім’ї.

З огляду на наведене, постанова підлягає зміні в частині адміністративного стяг­нення, а також враховуючи, що ОСОБА_2 просить застосувати до нього громадські роботи, вважаю за можливим обрати відносно останнього інше адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити, а поста­нову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2010 року щодо нього в частині адміністративного стягнення змінити.

Накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді гро­мадських робіт на строк 40 годин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом вірно: