Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М. суддів: Слободяна К.Б., Рупака А.А. за участю прокурора: Зелениці Б.В. захисника ОСОБА_1

розглянула 27 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію прокурора Літинського району Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС щодо обрання відносно ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України запобіжного заходу - взяття під варту.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 2.10.2010 р. в м. Вінниці у невстанов- лених слідством осіб, незаконно придбав два згортки із фольгового паперу з порошкопо­дібною речовиною світло-жовтуватого кольору, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежений - амфетамін та метамфетамін. Дані психотропні речовини незаконно збе­рігав при собі, з метою збуту.

2.10.2010 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 з метою збуту даної психотропної речо­вини, а саме для передачі її своєму знайомому ОСОБА_3, який відбуває покарання у Лі- тинській ВК-123, прийшов до огорожі цього закладу, де був затриманий працівниками охорони.

При цьому у ОСОБА_2 було виявлено в передній лівій кишені згорток, в якому знаходились два згортка з фольгового паперу з речовиною білого кольору масою 1,6643 грама, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, відсот­ковий вміст якого складає 32,58%, а маса 0,5422 грама, та метамфетамін, відсотковий вміст якого складає 0,16%, а маса 0,0027 грама; а в другому згортку виявлено порошкопо­дібну речовину білого кольору масою 0,4714 грама, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежений - амфетамін, відсотковий вміст якої складає 35,24%, а маса - 0,1661г та метамфетамін, відсотковий вміст якого складає 0,20%, а маса 0.00094 г.

В апеляції прокурор Літинського району просить скасувати постанову суду і спра­ву направити на новий судовий розгляд, мотивуючи апеляцію тим, що судом не враховано винятковість даного випадку, те, що ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі, не працює, мо­же ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухав доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просить її задовольни­ти, адвоката ОСОБА_1, який заперечує проти апеляції і вважає постанову суду закон­ною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, коле­гія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрю­ваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продо­вжити злочинну діяльність.

ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав, даних, що він буде пере­шкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства і суду немає, для проведення слідчих дій за викликом слідчого він являється.

Суд першої інстанції прийняв вірне рішення про відмову в обранні запобіжного за­ходу ОСОБА_2 - взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора Літинського району Вінницької області залишити без задово­лення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 ро­ку щодо відмови в обранні запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_4, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: