Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

Суддів: Ващук В.П., Кривошеї А.І. за участю прокурора: Камінського В.С.

розглянула 08 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката - захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 24.11.2010 року, згідно якої

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю м. Донецьк працюючого ст. оперативним уповноваженим Управління карного розшуку ГУ МВС України в Донецькій області

обвинуваченого за ст.ст. 65 ч.2, 289 ч.2, 189 ч.З, 342 ч.2 КК України продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 27 грудня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 вересня 2010 року вчинив перевищення влади, вимагання майна у великих розмірах та незаконне заволодіння транспортним засобом, яким керував ОСОБА_4

30.09.2010 року Піщанський районний суд вінницької області обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, враховуючи, що по справі необхідно виконали слідчі дії: завершити проведення експертиз по справі, допитати обвинувачених, пред’явити ОСОБА_3 та іншим особам по справі остаточне обвинувачення, та виконати вимоги ст.. ст.. 217-218 КПК України, а також, що санкції ст. ст. 365 4.2,289 Ч.2.189 ч.З, 342 ч.2 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 3-х років - задовольнив подання слідчого прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_5 та виніс постанову про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 3-х місяців.

В своїй апеляційній скарзі адвокат - захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 будучи незгодною з постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 24.11.2010 року, просить її скасувати і обрати ОСОБА_2

запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Мотивуючи свої вимоги тим. постанова суду винесена з істотним порушенням норм КПК України, а також, що судом не взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність рішення районного суду; дослідивши доводи апеляцій та перевіривши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без змін, зі слідуючих підстав.

Продовжуючи ОСОБА_2 строк тримання під вартою суд врахував ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, завершити ряд експертиз та виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України, а тому у суду були всі підстави для продовження строку утримання під вартою.

Також під час апеляційного розгляду вставлено, що ОСОБА_2 показів по справі давати не хоче, є жителем іншої області (м. Донецьк), що служить підставою для сумніву колегії суддів , що останній в подальшому не буде ухилятися від розслідування даної кримінальної справи, не продовжить злочинну діяльність та не перешкоджатиме проведенню слідчих дій з метою встановлення істини по справі.

Доводи, на які посилається адвокат-захисник ОСОБА_6 в своїй апеляції є безпідставними.

Рішення Піщанського районного суду відповідає вимогам ст.. 150,155,165-3 КПК України та підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката - захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2010 року відносно ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 27 грудня 2010 року без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: