ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" лютого 2009 р. Справа №2/243
За позовом Комунального підприємства Міський торговий комплекс "Калинівський ринок"
до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області
про визнання нечинними вимог про усунення порушень, виявлених ревізією
Суддя Скрипничук Iван Васильович
при секретарі Косташ О.І.
Представники:
від позивача –не з"явився
від відповідача – Котельбан Н.Д., довіреність №24-25-13/83 від 10.01.2009
Прокурор
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство МТК "Калинівський ринок" м.Чернівці звернулось з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання нечинними вимог від 08.08.2008 за № 24-01-09/3870 "Про усунення виявлених ревізією порушень (пункти 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 вимог).
Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченнях (вх.6890 від 27.10.2008).
Ухвалою суду від 27.11.2008 задоволено заяву позивача (вх.№ 8582 від 26.11.2008) про зміну предмету позову та позовні вимоги викладено наступним чином:
1. Визнати незаконними дії відповідача, які полягають у включенні до акту ревізії від 25.06.2008 за №24-06/197 висновків :
•про порушення підприємством вимог ст.284 ЦК України , що призвело до безпідставного завищення на 769,8 тис.грн. витрат на оренду біовбіралень в Приватній Білдінг Компанії (арк . 26-31 акту ревізії);
•про безпідставне списання дебіторської заборгованості в сумі 227438,01 грн. ( арк. 40-42 акту ревізії);
•про невірне застосування підприємством тарифів при здійсненні розрахунків з підприємцем Місюрою за вивіз нечистот, що призвело до ненадходження до бюджету 19,5 тис.грн ( арк. 32 акту ревізії)
•про порушення підприємством порядку справляння ринкового збору з Чернівецької філії ЗАТ «Приватбанк»та п/п Місюри, що призвело до ненадходження до бюджету ринкового збору на загальну суму 16,7 тис.грн., в тому числі відповідно - 11,7 тис.грн. та 5,0 тис. грн ( арк.18-19 акту ревізії)
•про незаконне списання з балансу проектної документації на реконструкцію орендованого приміщення по вул. Заньковецькій,15 вартістю 15,6 тис.грн ( арк. 39 акту ревізії)
2. Визнати нечинними Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецької області від 08.08.2008року №24-01-09/3870 «Про усунення виявлених ревізією порушень»в частині пунктів 11.2., 11.3., 12,13 , якими на позивача покладено обов'язок:
пункт 11 Вимог: «Вжити заходи щодо відшкодування юридичними та фізичними особами, що надають на територіх ринку послуги, та перерахування на рахунки Підприємства та міського бюджету:
11.2. Земельного податку у сумі 1,1 тис.грн., в тому числі Чернівецькогю філією ЗАТ «Приватбанк»- 0,5 тис.грн., приватними підприємцями Бовкун О.А. та Харина Я.З. у сумах 0,2 та 0,4 тис.грн. відповідно;
11.3. Плати за оренду Чернівецькою філією ЗАТ «ПриватБанк»рухомого майна рухоме майно (3 кондиціонери та холодильник) у сумі 1,6 тис.грн»;
Пункт 12 Вимог: «Відшкодувати шляхом перерахування до бюджету 23,5 тис.грн. - суми завданої шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки».
Пункт 13 вимог: «Вжити заходи претензійно-позовного характеру щодо ліквідації дебіторської заборгованості у сумі 1,8 тис.грн. за виконані Чернівецьким міським бюро технічної інвентарізації роботи».
Одночасно розгляд справи відкладено на 11.12.2008.
У судовому засіданні 11.12.2008 за участі представників сторін оголошено перерву до 20.01.2009.
У судовому засіданні 20.01.2009 за участі представників сторін оголошено перерву до 11.02.2009.
Проте, до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його відрядженням.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що Конституцією України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" березня 2009 р.
2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Суддя І.В. Скрипничук