Справа № 646/4175/15-к Пр.№ 1-кп/646/1858/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області Олізаренко С.М., при секретарі Тімановській О.П., за участі прокурора Гармаш М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кравченко Д.С. про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень під літ. «Ж-1» загальною площею 51,3 м/кв та літ «Е-1» загальною площею 711,1 м/кв. по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кравченко Д.С. за погодженням зі прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова Гармаш М.С. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12015220060000202 від «26» січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 241 КК України, з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень під літ. «Ж-1» загальною площею 51,3 м/кв та літ «Е-1» загальною площею 711,1 м/кв. по АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12015220060000202 від «26» січня 2015 року, за фактом грубого порушення законодавства про працю та забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров'я людей або для довкілля речовинами ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Вчинені кримінальні правопорушення кваліфіковано за ознаками: ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 241 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в якості свідка допитано заявника ОСОБА_5, який повідомив, що з заявою звернувся для прийняття всіх можливих заходів до керівника підприємства, яка в результаті своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_1, забруднює атмосферне повітря і грубо порушує трудове законодавство.

З метою підтвердження свідчень ОСОБА_5 витребувана інформація з Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області щодо ведення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та здійснюють господарську діяльність ТОВ «Компанія Пласт» та ТОВ «Капітал-Сервіс-Груп», засновником яких яких є ОСОБА_4, що підтверджує доводи заявника.

Одночасно встановлено, що вказані підприємства є однією структурою, про що свідчить, зокрема: засновником товариств є одна особа - ОСОБА_4, директором та головним бухгалтером, також є єдині особи (ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно), адреса здійснення підприємницької діяльності однакова - АДРЕСА_1, види економічної діяльності теж є однаковими. Вказане свідчить про невід`ємність вказаних товариств одна від одної.

Крім того, допитаний ОСОБА_5 пояснив, що його свідчення сталі йому відомі в ході бесіди з його приятелем ОСОБА_8 якого він знає на протязі тривалого часу.

Допитаний ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_5 він знає на протязі тривалого часу і перебуває з останнім в дружніх стосунках. Він неоднарозово розповідав ОСОБА_5 про свою професійну діяльність та особисте життя.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що на протязі близько півтора року, він працював менеджером по розповсюдженню полімерних пакетів, на підприємстві за адресою: АДРЕСА_1. Приймала його на роботу ОСОБА_6, яка є директором та здійснює загальне керівництво на підприємстві. На співбесіді із ОСОБА_6 при прийнятті на роботу ставилось питання, про бажання офіційного працевлаштування, проте в разі офіційного оформлення, підприємство буде зобов`язано сплачувати обов`язкові платежі за співробітника, які фактично будуть покриватись за рахунок працюючого, а фактична заробітна плата буде в два рази менша, від тієї суми яка була запропонована. ОСОБА_9 погодився працювати без офіційного працевлаштування з метою отримання додаткових доходів.

В обов'язки ОСОБА_9 входило пошук клієнтів на продукцію виготовлену підприємством, графік роботи складав 5 днів на тиждень з понеділка по п'ятницю, за що він отримував 2000 гривень та 200-300 гривень на пальне та поповнення рахунку мобільного телефону, сплачувалась заробітна плата один раз на два тижні, без затримок регулярно, виплата проводилась бухгалтером ОСОБА_7 готівкою, після отримання грошей ставився підпис у відповідній відомості.

Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що крім нього на підприємстві є ще офіційно не працевлаштовані працівники, про що йому стало відомо із відомостей, в яких розписувалися він та усі не працевлаштовані працівники, в яких зазначено суми отриманих коштів заробітної плати, в яких було ще близько 8 прізвищ, в подальшому їх кількість збільшилась до 13 осіб, усі працівники також отримували заробітну плату «в конверті».

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено достатній обсяг даних який свідчить про наявність грубого порушення трудового законодавства протягом 2013-2014 років та враховуючи, що підприємством господарська діяльність проводиться по теперішній час імовірно порушення трудового законадавства триває і сьогодні, зокрема ст. ст. 21, 24 КЗпП в частині законності укладання трудових відносин, ст. 94 КЗпП, ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, як наслідок в результаті порушення вищевказаних норм чинного трудового законодавства порушуються інтереси держави в частині неповноти надходження до бюджету держави единого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», збору на обов`язкове державне пенсійне страхування відповідно Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» та інших платежів.

Встановлено, що ОСОБА_4 який є єдиним засновником ТОВ «Компанія Пласт» та ТОВ «Капітал-Сервіс-Груп» здійснюється підприємницька діяльність по переробці пластмасової сировини (гранул поліетиленових висого та низького тиску, барвників для плівки, фарби для флексодруку, розчиннику для фарби та ін.) та виготовлення виробів із пластмас, зокрема, полімерних пакетів із логотипами чи зображеннями, або полімерних пакетів спеціального призначення, які виробляються на замовлення, що підтверджується вказанням даних видів економічної діяльності в юридичній справі товариств, поясненнями ОСОБА_9, перевірки проведеної Державної екологічної інспекції в Харківській області Акт №610/09-18.

Вказана діяльність пов`язана із здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря шкідливих для життя, здоров'я людей або для довкілля.

Згідно з положеннями ст. ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб, одночасно ст. 41 вказаного Закону наголошується, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають встановлення лімітів викидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання. Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови не перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел.

Враховуючи вказані вимоги природоохоронного законодавства ТОВ «Компания Пласт» отримала дозвіл №6310138800-258 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який виданий на підставі обґрунтовуючих матеріалів виготовлених НТВК «Екощит», опрацюванням яких встановлено, що викиди в атмосферне повітря небезпечних забруднюючих речовин здійснюється при веденні виробничого процесу стаціонарними джерелами викидів - екструдерів. Також, вказаним обґрунтуванням визначений перелік небезпечних забруднюючих речовин, які забруднюють атмосферне повітря при діяльності екструдерів та їх порогові обсяги, перевищувати які, заборонено.

Пояснення ОСОБА_9 про зміну обладнання підтверджено іншими документами. Інформація мережі Інтернент про розміщення повідомлення щодо - «Продажу полімерного б/в обладнання» не може вважатися належним доказом порушення законодавства.

Будь-яких доказів застосування ТОВ «Компания Пласт» обладнання не зазначено, в дозвільній документації, слідчому судді не надано.

Крім того, відповідно до положень вимог Розділу VIII Податкового кодексу України ТОВ «Компания Пласт» подає до територіального органу ДФС - Основ`янську ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, податкову декларацію із сплати екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, опрацюванням якої встановлено, що обсяги викидів які зазначено у вищевказаному обґрунтуванні відповідають обігам зазначеним у декларації в незалежності від об`ємів випуску продукції та зміни обладнання.

Враховуючи викладене, відсутній достатній обсяг підстав вважати, що ТОВ «Компанія «Пласт» здійснює викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на які не отримано відповідного дозволу і не встановлено порогові обсяги забруднюючих речовин перевищувати які заборонено природоохоронним законодавством, чим створюється небезпека атмосферному повітрю шляхом утворення в ньому забруднюючих речовин у концентрації, яка перевищує нормативи якості та рівні природного вмісту та є необхідність вилучення технологічного обладнення на яке відсутні вищевказані дозвільні документи для призначення подальшої судово-економічної експертизи і встановлення шкоди яка заподіяна порушенням природоохоронного законодавства.

Доказів грубого порушення законодавства про працю суду також не надано: не встановлені та не опитані особи, на яких посилається слідчий у своєму клопотанні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 33234231, встановлено, що нежитлові будівлі під літ. «Ж-1» загальною площею 51,3 м/кв та літ «Е-1» загальною площею 711,1 м/кв. по АДРЕСА_1 є приватною власністю та зареєстровані за ТОВ «Капітал-Сервіс-Груп», засновником якого є ОСОБА_10.

Згідно положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Розглянувши клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060000202 від «26» січня 2015 року, а також надані слідчим докази в обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Кримінальне провадження №12015220060000202 від «26» січня 2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення злочинів за ч.1 ст.172 КК України, тобто незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв'язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю, та за ч.1 ст.241 КК України, тобто забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров'я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи для довкілля.

Тоді, як слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, а саме: комп'ютерна техніка (інші електронні та магнітні носії інформації); документи бухгалтерського обліку та економічної звітності; документи щодо трудових відносин підприємства та інші підтверджуючи документи, зокрема сплати обов`язкових платежів за працевлаштованих за період з 2013 року по теперішній час; відомості про рух грошових коштів по рахункам; документи, за якими ТОВ «Компанія «Пласт» має зобов'язання з 3-ми особами за період з 2013 року по теперішній час; грошові кошти в національній та іноземній валюті, які були здобуті злочинним шляхом за період з 2013 року по теперішній час; технологічне обладнання - стаціонарні джерела (екструдери, верстак флексографічного друку), які не входять до інвентаризаційного переліку опису обладнання.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в клопотанні не зазначено повну адресу, за якою слідчий просить надати дозвіл на обшук, а саме: не зазначено номер будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кравченко Д.С. про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень під літ. «Ж-1» загальною площею 51,3 м/кв та літ «Е-1» загальною площею 711,1 м/кв. по АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого злочинним шляхом, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олізаренко С.М.