Дата документу Справа № 333/7339/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

27 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Єу№333/7339/13-к

Пр.№ П-сс/778/455/13

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Шпоньки В.П. - головуючого і доповідача, Яцуна СБ., Булейко О.Л.,

за участі -

секретаря судового засідання Ігнатенко Ірини Валеріївни,

прокурора Чувашова Дмитра Сергійовича,

підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференпії).

адвоката Моргуна Антона Євгеновича - захисника ОСОБА_1 за призначенням на підставі ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2013 року,

за апеляційною скаргою адвоката Нікончик Наталії Вадимівни - захисника ОСОБА_1,

здійснив апеляційний розгляд ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 вересня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження.

апеляційний суд установив:

задовольнивши клопотання слідчого про застосування щодо -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті

Запоріжжі, проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваному у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів (до 7

год. 14 листопада 2013 року),

слідчий суддя таким чином вмотивував своє рішення.

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року повідомлено про підозру в тому, що 11 вересня 2013 року, близько 0030год., в місті Запоріжжі на вулиці Складській в групі з іншою особою він наніс умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7. яке спричинило смерть потерпілого. Як зазначено у судовому рішенні ці особи наносили потерпілому удари руками по голові, а особа яка діяла в групі з підозрюваним ОСОБА_1 нанесла потерпілому ще декілька ножових поранень.

Підозра у вчинені ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину небезпідставна,

підозрюваний її визнав і пояснив також про заволодіння мобільним телефоном потерпілого. Мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати рішення слідчого судді і обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі. За твердженнями адвоката ризики не вмотивовані, посилається на позитивні дані про особу підозрюваного, який хоча і не працює, має постійне проживання.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат і підозрюваний підтримали доводи апеляційної скарги. Адвокат Моргун А.Є. також звертає увагу на здійснення органами досудового слідства окремих процесуальних дій без залучення захисника;

прокурор знайшов судове рішення законним і обгрутованим.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді в частині застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процедура судового розгляду слідчим суддею дотримана. Підозра у вчинені ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину не позбавлена підстав за матеріалами кримінального провадження. Є наявність ризиків зазначених у ст.177 КПК України. Сам підозрюваний визнає знищення одягу в якому він перебував під час вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про його наміри переховуватися від органів досудового слідства.

Ризики, які визнані слідчим суддею як такі, що мають місце підтверджені наявними у кримінальному провадженні доказами, яким дана відповідна оцінка в ухвалі слідчого судді.

Наведеними фактичними обставинами кримінального провадження

спростовуються доводи апеляційної скарги щодо недотримання вимог

кримінального процесуального закону. Позитивні дані про особу, якій повідомлено

про підозру у вчинені особливо тяжкого злочину самі по собі не є достатніми

підставами до зміни судового рішення слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись статями

177,178,183,184,193,194,372,424 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Нікончик Наталії Вадимівни без задоволення.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а

також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду

апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не

підлягають.

Судді:

Шпонька В.П. Яцун С.Б. Булейко О.Л.