Дата документу Справа № 1-323/2011

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________

Единый уникальный № Председательствующий в 1-й

№ производства 11/778/1113/13 инстанции Дзямко О.П.

Докладчик во 2-й инстанции

Абрамов В.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2013 года г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области - Абрамов В.И., с участием прокурора - Мотренко М.В., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_3, осужденного по ст. 212 ч.3 УК Украины и ст. 366 ч.1 УК Украины, по апелляции адвоката Галька Н.А. в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 08 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л

На приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 08 ноября 2013 года, подана апелляция адвокатом Галька Н.А. в интересах осужденного ОСОБА_3, в котором ставится вопрос об отмене приговора суда.

Осужденный ОСОБА_3 получил копию приговора 08.11.2013 года, о чем имеется в деле расписка (л.д. 81).

В суд первой инстанции апелляционная жалоба адвоката Галька Н.А. в интересах осужденного ОСОБА_3 поступила 28.11.2013 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Вышеуказанная апелляция направлена в суд почтой и на конверте стоит исходящий почтовый оттиск 26.11.2013 года, тогда как последний день на апелляционное обжалование приходился на 23 ноября 2013 года.

На основании ч.5 ст. 89 УПК Украины срок не считается пропущенным, если жалобу или другой документ сдано на почту до окончания строка на апелляционное обжалование.

В данном случае последний срок сдачи на почту приходился на 23.11.2013 года, и даже если принять во внимание что этот день выпал на выходной - субботу, и в связи с этим последним днем на апелляционное обжалование в этом случае считается 25.11.2013 года - понедельник, то апелляция сдана на почту, судя по почтовому штемпелю 26.11.2013 года - вторник, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч.3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.

Вместе с тем, председательствующим по делу в соответствии со ст. 353 УПК Украины по данному вопросу не принято никакого решения.

При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 349, 353, 359 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 возвратить в Энергодарский городской суд Запорожской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.

Судья

апелляционного суда

Запорожской области В.И.Абрамов