Справа № 1625/3977/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м.Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 18 жовтня 2012 року підсудній не з”явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне змінити підсудному запобіжний захід на тримання під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під варту з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 31.08.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про наслідки порушення умов підписки він був ознайомлений особисто.

За змістом ст.148 КПК України метою застосування запобіжних заходів до обвинуваченого (підсудного) є запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та виконання процесуальних обов”язків, тим самим порушив умови підписки про невиїзд, суд вважає, що запобіжній захід, який було раніше обрано не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного, а тому його необхідно змінити на тримання під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 , 165, 274 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Головач, вул. Жовтнева, 88 Полтавського району, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не одруженого запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для відома;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2