Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1-й інстанції: Г.Б. Картофлицький Справа № 22- 7383 / 2006 р.

УХВАЛА

" ЗО " листопада 2006 р.                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Глазкова О.Г., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «24» жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міськради про визнання права власності на самовільні будови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2006 року   у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення подається заява. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 подана не була, в матеріалах справи міститься лише її заява , яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому не може вважатися заявою про апеляційне оскарження . (а. с.32 -33).

Апеляційна скарга на рішення суду подана 17 листопада 2006 року, тобто після спливу десятиденного строку передбаченого законом на подання заяви про апеляційне оскарження.   Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не подавалося.

Виходячи із змісту ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків , залишаються без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавалася , а апеляційна скарга подана з пропуском строку , передбаченого на її' подачу при відсутності заяви, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 73, 121,294,295,296,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «24» жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міськради про визнання права власності на самовільні будови, залишити без розгляду.

Справу повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: