Дело №1-11 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» января 2007 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судки - Потёмкина О.П.
при секретаре - Паращенко В.Д.
с участием: прокурора - Лушпенко Д.С.
адвоката - ОСОБА_15
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Кривого Рога, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении н/летних детей, ІНФОРМАЦІЯ_9 г.р., не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении н/летнего ребенка,ІНФОРМАЦІЯ_10 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст.190 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В январе 2003 года ОСОБА_1 и её брат ОСОБА_2 в устной форме заключили с ОСОБА_3 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу:АДРЕСА_2, которую они получили в наследство после смерти их отца ОСОБА_4.
В конце третей декады июня 2003 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, достоверно зная о том, что будут продавать указанную квартиру неОСОБА_3, а другому лицу, вступили между собой в предварительный сговор на завладение путем обмана денежными средствамиОСОБА_3, не сообщили последнему об изменении своих намерений относительно продажи квартиры, введя, таким образом,ОСОБА_3 в заблуждение относительно правдивости и добросовестности своих действий, после чего получили отОСОБА_3 в качестве оплаты по ранее заключенному договору купли-продажи квартиры 250 долларов США.
Так, 04 июля 2003 годаОСОБА_3 передал ОСОБА_2 деньги в сумме 50 долларов США.
В период времени с 05 по 17 июля 2003 годаОСОБА_3 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 100 долларов США.
2
18 июля 2003 годаОСОБА_3 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 100 долларов США.
Таким образом, ОСОБА_1 по предварительному сговору сОСОБА_2 совместными действиями путем мошенничества завладели имуществом, принадлежащимОСОБА_3 - деньгами в сумме 250 долларов США, что составляет 1332,5 грн. и обратили похищенные денежные средства в свою пользу, чем причинили потерпевшемуОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, 16 августа 2003 года ОСОБА_2 продал квартиру АДРЕСА_2 в Терновском районе г. Кривого Рога ОСОБА_5 и получил от нее в качестве оплаты деньги в сумме 10600 грн., при этом заключил с ОСОБА_5 договор купли-продажи указанной квартиры, заверив его у частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_6
Настоящее уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу с обвинением подсудимых по ч.2 ст.190 УК Украины. При этом, размер причиненного подсудимыми потерпевшему материального ущерба в обвинении был указан в размере 900 дол. США за период с 28.01.2003г. по ІНФОРМАЦІЯ_6г.
Постановлением прокурора от 23.11.2006г., обвинение подсудимым изменено -объем обвинения значительно уменьшен: сумма материального ущерба с 900 дол. США до 250 дол. США и период совершения деяния определен в новом обвинении с 04 по 18 июля 2003 года.
Подсудимые свою вину по измененному прокурором обвинению признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее они не признавали свою вину с целью избежать заслуженного уголовного наказания за совершенное. Просят прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки.
Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так из показаний потерпевшегоОСОБА_3 следует, что он через свою сожительницу ОСОБА_7 познакомился с братом и сестрой ОСОБА_8, с которыми договорился о покупке их квартиры, после чего в период времени с 28.01.2003г. по ІНФОРМАЦІЯ_6г. передал последним в качестве задатка за квартиру 900 долларов США. В марте 2003г. ОСОБА_3 стал делать ремонт в указанной квартире, а 19.08.2003г. обнаружил, что его вещи, находившиеся в квартире, о покупке которой он договорился с ОСОБА_8, из неё вынесены. Аналогичные показания дала сожительницаОСОБА_3 -ОСОБА_7.
Допрошенная в качестве свидетеляОСОБА_9 показала, что в конце августа 2003г. к ней домой приезжала ОСОБА_1 и просила её сожителя ОСОБА_10 дать неправдивые показания в милиции о том, что он присутствовал при возврате ОСОБА_3 денег полученных ею с братом в качестве задатка за квартиру. Позднее с аналогичный просьбой к сожителю обращался и ОСОБА_4, однако сожитель отказался это делать. Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_10
Из показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что в конце августа 2003г. к ней обратились ОСОБА_8 с просьбой дать ложные показания в милиции. подтвердив факт возврата ОСОБА_3 денег, полученных ими в качестве задатка за квартиру, обещав отблагодарить её за это. Кроме того, в сентябре 2003г. она со своим парнем ОСОБА_12 встретили ОСОБА_4, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал хвастаться, что, взяв задаток за квартиру у ОСОБА_7, продал её другой женщине, при этом, пояснив, что дал ключи ОСОБА_7 для того, чтобы потянуть время. Кроме того, ОСОБА_4 предлагал им «раскрутить» ОСОБА_7 еще на 300 долларов США. Аналогичные показания содержатся в оглашенном на л.д. 40 протоколе допроса в качестве свидетеля ОСОБА_12.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что в 20-х числах июля из объявления узнала о том, что продается квартира. Продавцами оказались брат и сестра ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4г. между ними был нотариально заключен договор купли-продажи, о том, что ОСОБА_8 за квартиру уже получен задаток, она не знала.
3
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_13 - мать подсудимых, покачала, что действительно её дети ОСОБА_8после смерти отца решили продать квартиру, о чем договорились с незнакомыми ей ранее людьми, получив от тех в качестве задатка около 900 долларов. При этом сумма, за которую собирались продать квартиру, явно не соответствовала её цене, в связи, с чем решено было продать квартиру дороже, и дано соответствующее объявление. Через месяц после дачи объявления на него ответила ОСОБА_5, которой ІНФОРМАЦІЯ_4г. по договору купли продажи была продана квартира, при этом ОСОБА_13 пояснила, что с момента знакомства с ОСОБА_5 до заключения договора купли продажи прошел еще примерно месяц.
Таким образом, из показаний ОСОБА_5 и ОСОБА_13 следует, что дача объявлений о продаже квартиры произошла в середине июня, то есть, решив продать свою квартиру другим людям, подсудимые еще неоднократно брали отОСОБА_3, деньги за якобы продаваемую квартиру.
Кроме того, на момент достижения договоренности о продажи квартиры сОСОБА_3, подсудимые еще не приобрели право наследования на спорную квартиру, поэтому вызывает под сомнение их желание действительно продать квартиру потерпевшемуОСОБА_3
Таким образом, вина ОСОБА_1 иОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной полностью. При этом, суд критически относится к показаниям свидетеляОСОБА_14, поскольку они противоречат совокупности выше изложенных доказательств.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также письменными материалами дела: копией расписки от ІНФОРМАЦІЯ_5г., согласно которой ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 в качестве задатка за квартиру деньги в сумме 50 дол. США - Том №1 л.д.91, копией расписки от ІНФОРМАЦІЯ_6г., согласно которой ОСОБА_1 получила от ОСОБА_3 в качестве задатка за квартиру деньги в сумме 100 дол. США - Том №1 л.д.92, а также приобщенной в судебном заседании копией нотариально удостоверенного договора купли-продажи спорной квартиры от ІНФОРМАЦІЯ_4г., согласно которого ОСОБА_2 продал, а ОСОБА_5 купила квартируАДРЕСА_2 в Терновском районе г. Кривого Рога.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимые виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Вместе с тем, суд считает, что в силу ст.48 УК Украины настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с изменением обстановки.
Так, подсудимый впервые совершили преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей.
Постановлением прокурора от 23.11.2006г., обвинение подсудимым изменено -объем обвинения значительно уменьшен: сумма материального ущерба с 900 дол. США до 250 дол. США и период совершения деяния определен в новом обвинении с 04 по 18 июля 2003 года.
Кроме того, согласно данных Терновского отдела РАГС Криворожского городского управления юстиции потерпевший ОСОБА_3 умер ІНФОРМАЦІЯ_7 года, актовая запись НОМЕР_1.
Суд также учитывает, что с момента совершения подсудимыми деяния и до настоящего времени прошло почти четыре года - 2003-2007 гг.
Таким образом, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об изменении обстановки и являются основанием для прекращения настоящего уголовного дела по ст.48 УК Украины.
Прокурор и защитник подсудимых на прекращение дела в связи с изменением обстановки - согласны.
4
На основании ст.48 УК Украины, руководствуясь ст.7 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 но ч.2 ст. 190 УК Украины производством прекратить в связи с изменением обстановки.
ОСОБА_1и ОСОБА_2 от уголовной ответственности - освободить.
Меру пресечения осужденным до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 17329 грн. 75 коп. и 10000,00 грн. морального вреда - оставить без рассмотрения, оставив правопреемникамОСОБА_3 право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Десять расписок, выданных ОСОБА_1на имя ОСОБА_3 и хранящихся у ОСОБА_7 по расписке от ІНФОРМАЦІЯ_8р. (Том №1 л.д.93-94) - оставить в пользовании ОСОБА_7.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати суток с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: