Справа №22а-1686    2006р.              Головуючий по 1-й інстанції

Гриб М.В. Суддя-доповідач- Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року червня місяця „15" дня                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого- Чічіля В.А.

Суддів- Антонова В.М., Чернова С.І.

при секретарі- Черкасовій І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від „08" лютого 2005 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку /доходу/ щомісячно на період її навчання, починаючи з 12 травня 2004 року і до досягнення нею 23 років, тобто, по 13 травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2005 року вказане рішення суду першої інстанції від 08 лютого 2005 року змінено.

2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1.203 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 листопада 2005 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а вказану ухвалу Апеляційного суду від 16 серпня 2005 року залишено без змін.

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зробити перерахунок по надмірно сплаченим ним аліментам за рахунок майбутніх стягнень.

Вказав, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2005 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку /доходу/ щомісячно на період її навчання, починаючи з 13 травня 2004 року і до досягнення нею 23 років, тобто, по 13 травня 2009 року.

З нього стягувалися аліменти до розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги на рішення місцевого суду протягом 7 місяців, тобто, з лютого по серпень 2005 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2005 року вказане рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1.203 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Також вказав, що апеляційний суд Полтавської області не вирішив відносно до ст..З80 ЦПК України питання про поворот виконання рішення Миргородського міськрайсуду Полтавської області від 08 лютого 2005 року, тому що по виконавчому листу Миргородського міськрайсуду до вступу рішення суду в законну чинність з нього стягувалися аліменти протягом 7 місяців, з нього незаконно утримано 5.989 грн./як переплати/.

Тому прохав прийняти рішення про поворот виконання рішення суду першої інстанції від 08 лютого 2005 року, зробивши перерахунок за рахунок майбутніх стягнень.

з

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід відхилити.

Із змісту ч.2 ст.382 ЦПК України вбачається, що у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається, незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Рішення суду першої інстанції від 08 лютого 2005 року, яке було змінено ухвалою апеляційної інстанції від 16 серпня 2005 року, не ґрунтувалося на завідомо неправдивих відомостях позивача ОСОБА_2

Інші доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про поворот виконання, не заслуговують уваги.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст..ст.380-382 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - Чічіль

Судді- Антонов В.М, Чернов С. І.