Справа № 2-18/2009 р.

                                                                 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                      22 квітня  2008 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом   Закритого акціонерного товариства

„Міська страхова компанія” до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої майну фізичної особи,

                                                                        ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким    стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 4 497,07 гривень відшкодованої шкоди, 149,50 гривень додаткових витрат, 81 грн. судових витрат, а всього 4 697 57 гривень.

    Свої вимоги мотивував тим, що  20.09.2007 року о 10.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2107”, реєстраційний номер НОМЕР_1 на Фонтанській дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ” Subaru Forester”, реєстраційний номер ВН 9288АМ, під керуванням водія ОСОБА_2  В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2007 року по справі № 3-28920\2007 рік водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Відповідач не застрахував свою цивільно-правову  відповідальність відповідно до Закону України „ Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 року № 1961-1V та повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно. Пошкоджений автомобіль ”Subaru Forester”, володільцем якого є громадянин ОСОБА_2, було застраховано за договором страхування наземного транспорту № 709\07-НТ від 07.09.07р.,  укладеного з позивачем, в тому числі від ризику пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді. Сума страхового відшкодування страхувальнику складає 4 497,07 гривень. Позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.Зважаючи на вищевикладене, та посилаючись на  ст. 27 Закону України « Про страхування» і ст. 993 ЦК України, ЗАТ „Міська страхова компанія” просила стягнути з відповідача 4 697,57грн.

             У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, місце його проживання чи знаходження не встановлено, про час,  дату  та місце судового засідання сповіщений  належним чином, через редакцію газети „ Урядовий кур’єр”,  про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладання судового розгляду від неї до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що   20.09.2007 року о 10 годині водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки  „ВАЗ 2107”, реєстраційний номер НОМЕР_1, на Фонтанській дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого опустив зіткнення з автомобілем „Subaru Forester”, реєстраційний номер ВН 9288АМ, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2007 року по справі № 3-28920\2007 рік водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Пошкоджений автомобіль ”Subaru Forester”, володільцем якого є громадянин ОСОБА_2, було застраховано за договором страхування наземного транспорту № 709\07-НТ від 07.09.07р.,  укладеного з позивачем, в тому числі від ризику пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді ( а.с.6-13).

            Як вбачається з висновку експертизи  № 0832  від 21.09.2007 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю „Subaru Forester”, дн ВН 9288АМ станом на 21.09.2007 рік складає 4 779,87 гривень( а.с.18-25).

За проведення експертного авто-товарознавчого дослідження страховиком було сплачено 149,50грн., що підтверджується платіжним дорученням №8044 від 19.10.2007 року.

    Згідно з страховим актом № 2-1\10\07-К від 02.10.2007 року пошкодження, отримані застрахованим автомобілем в ДТП з вини ОСОБА_1, визнані страховим випадком, сума страхового відшкодування страхувальнику 4 497,07 гривень, встановлена як різниця між визначеним експертним шляхом розміром збитку, зменшеним на франшизу 0,2% або 282.80 гривень, тобто невідшкодовану частину збитку за договором ( а.с.17).

              Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом  підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює  підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

               Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2007 року справа №

3-28920\2007 рік  відповідач ОСОБА_1 з`явився у судове засідання та визнав свою вину, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про здійснення адміністративного правопорушення схемою ДТП, протоколом огляду місці ДТП, у зв’язку з чим на ОСОБА_1В накладено штраф у розмірі 17 гривень. ( а.с.26). В теперішній час вищезазначена постанова набрала законної сили, ніким оскаржена не була.

Згідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

           Згідно до ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          На підставі вищевикладеного та  керуючись ст.ст.  3,8,15,107,119,208,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 11,15, 16,  993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», суд,  

                                                                                ВИРІШИВ:

Позовні вимоги    Закритого акціонерного товариства „ Міська страхова компанія” до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої майну фізичної особи - задовольнити.

            Стягнути   з   ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства

„Міська страхова компанія”  в порядку регресу 4 497,07 гривень ( чотири тисячі чотириста дев’яносто сім гривень сім копійок) відшкодованої шкоди,  149,50 гривень (сто сорок дев`ять гривень п’ятдесят копійок) додаткових витрат та судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ  у сумі 30 грн., а всього 4727 гривень 57 копійок.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           С у д д я :