Справа № 22а-1713 Головуючий у 1 інстанції - Яковенко Н.Л.
2006 р. Суддя-доповідач - Чічіль В.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця 20 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Чічіля В.А.,
суддів - Акопян В.І., Антонова В.М.,
при секретарі - Сулимка С.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -
встановила:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок є її власністю, відповідач в будинку не проживає, а лише знаходиться на реєстраційному обліку.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2006 року позов задоволено в повному обсязі.
Постановлено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 її власністю, будинком АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № АДРЕСА_1
2
Відділенню ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з реєстраційного обліку в будинку № АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 8 грн.50 коп.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22 травня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28 серпня 1989 року позивач ОСОБА_1 є власником будинку № АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_4 була зареєстрована в будинку 02 березня ІНФОРМАЦІЯ_1 як дружина ОСОБА_7, шлюб з яким було розірвано 17 травня 2005 року.
Відповідач ОСОБА_4 та неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в будинку не проживають з квітня 2005 року, але знаходяться на реєстраційному обліку.
Відповідно до статей 391,392 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність" власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном.
Із змісту ст.ст.71, 163 ЖК вбачається, що наймач або член його сім'ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в разі його відсутності без поважних причин понад строки.
Відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає з квітня 2005 року, тобто, понад встановлені законом строки, здійснює перешкоди в користуванні позивачем її власністю.
з
Жодного доказу поважності причин відсутності ОСОБА_4 у спірному жилому приміщенні місцевому суду не надано.
Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність з метою усунення перешкод в користуванні власністю позивачем, визнати відповідача разом з сином ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасуванням не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - Чічіль В.А
судді - Акопян В.І., А