Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 05 „  травня 2009р.                             смт. Новгородка

        Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона калина» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем 25.07.2003р. та стягнути з відповідача орендну плату за вказаним договором за 2004-2008 роки. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем 25.07.2003 року було укладено договір оренди землі, відповідно до договору відповідачем обов'язки, взяті на себе не виконувались і орендна плата за весь час дії договору виплачувалась не в повному обсязі. З цих підстав просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за 2004-2008 роки та розірвати договір оренди.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги змінив. Просив суд стягнути з відповідача недоплачену орендну плату за 2008 рік в сумі, яку визначив відповідач 1360,85 грн. та розірвати договір оренди.

    Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Свою позицію мотивував тим, що відповідач, згідно чинного законодавства уклав договір оренди з власником землі на п'ять років. Протягом дії договірних стосунків між сторонами відповідач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання. Жодним чином не вчинив порушення істотних умов договору, тобто такого порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В 2008 році дійсно відповідач до грудня місяця не провів розрахунку по орендній платі, проте на даний час розрахунок проведений шляхом перерахування позивачці коштів через пошту, про що надав суду копію квитанції.

    В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2003р. між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, площею 7,98 га., що розташована на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району, терміном на п'ять років. Згідно рішення Новгородківського районного суду від 16.12.2008 року термін дії договору продовжено ще на п'ять років.

    Відповідно до вказаного договору п.3 встановлено, що розмір орендної плати складає 1,5 відсотки від вартості земельної ділянки, або в натуральній формі 2,5 тонни зерна та, відповідно до п.3.1 договору розрахунок здійснюється протягом терміну дії договору не пізніше від 01 березня до грудня кожного року.

    Крім того, п.4.2. договору передбачено надання послуг орендодавцю у вигляді оранки, посіву, ритуальних послуг та ін.

    Відповідно до п.6.4 договір розривається за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

    В судовому засіданні поясненнями представника позивача встановлено, що протягом всього часу дії договору відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, допускав несвоєчасність та неповноту розрахунків по орендній платі. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що надані суду документи по розрахунках по орендній платі є фальшивими, проте, з метою економії процесуального часу не заявляв клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відмовившись від позовних вимог про стягнення орендної плати за 2006-2007 роки. З цих же підстав погодився із розрахунком орендної плати, здійсненим відповідачем та нарахованою сумою, змінивши позовні вимоги, що полягало в тому, що вимагав стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену орендну плату за 2008 рік, в сумі визначеній відповідачем, та розірвати договір оренди землі.

    Представник відповідача надав в судове засідання відомість нарахування орендної плати та копії первинних бухгалтерських документів, відповідно до яких позивач отримував орендну плату. Відповідно до вказаних документів позивачу в 2006 році було нараховано 1015,71 грн., а виплачено 900,00 грн., в 2007 році - нараховано 992,36 грн., а виплачено 1200,40 грн., в 2008 році - нараховано 1360,85 грн., а виплачено 82,00 грн. В частині розрахунку за 2008 рік в сумі 82,00 грн. первинних бухгалтерських документів суду не надано. Щодо надання додаткових послуг, передбачених п.4.2 договору - жодних документів, що підтверджують надання таких послуг, суду не надано, що на думку суду підтверджує пояснення представника позивача про неналежне виконання відповідачем умов договору.

    Пояснення представника відповідача про те, що в інших роках орендодавцю було виплачено більше ніж нараховано орендної плати судом не може бути взято до уваги, оскільки суд вважає, що відповідач при укладенні договору оренди добровільно взяв на себе договірні зобов'язання і мав виконувати їх з дотриманням умов договору. При цьому переплата орендної плати, здійснена за ініціативою орендаря в окремих роках, не може слугувати виправданням невиконання взятих на себе зобов'язань в інших роках. Також суд критично ставиться до позиції відповідача, яка полягає втому що на даний час розрахунок по орендній платі проведено і відповідно порушень договору немає. Відповідно до договору розрахунок по орендній платі має проводитись до грудня кожного року. Поштовий переказ, який здійснено 05.05.2009 року, в день розгляду справи суд вважає підтвердженням позиції позивача про порушення умов договору.

    Суд вважає, що відсутність заборгованості по орендній платі має підтверджуватись відповідними бухгалтерськими документами, з підписом позивача про отримання орендної плати.

    З цих підстав суд доходить висновку про те, що відповідачем в судовому засіданні не доведено факту виплати позивачу орендної плати, відповідно до умов договору за 2006, 2008 роки в повному обсязі, не надано суду достатньо достовірних та безспірних доказів виплати позивачу орендної плати за 2006, 2008 роки та виконання взятих на себе договірних обов'язків відповідно до договору оренди від 25.07.2003р.

    Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

    Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

    Суд, під час розгляду справи розуміє, що прагнення позивача полягає не стільки в отриманні недоплаченої орендної плати скільки в розірванні договору оренди.

    Як випливає з роз'яснень, викладених в п.21 постанови ПВС України № 7 від 16.04.2004р. “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” при вирішенні спорів щодо порядку користування землею насамперед має враховуватись воля сторін (власника та користувача) договору.

    Тобто суд, вважає доведеним в судовому засіданні факт неналежного виконання умов договору відповідачем та відсутності у позивача волевиявлення на продовження договірних стосунків з відповідачем.

    Таким чином, суд вважає встановленим та повністю доведеним в судовому засіданні факт порушення відповідачем умов договору, зокрема щодо сплати орендної плати, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Вимоги позивача щодо стягнення орендної плати за 2008 рік не можуть бути задоволені судом оскільки відповідач на час винесення рішення в справі вже перерахував орендну плату позивачці. Виходячи з викладеного, а саме, що розрахунок по орендній платі проведено після подання заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 81,00 грн.

    На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про оренду землі”, ст.ст. 131, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона калина» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - задовольнити частково.

    Договір оренди земельної ділянки № 142 від 25.07.2003р., укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Червона калина», зареєстрований у Верблюзькій сільській раді Новгородківського району 04.08.2003р., реєстрацій № 2648 - розірвати.

    В задоволенні решти вимог - відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Головуючий суддя                                 Д.І.Пасічник